WILMER MEDINA: JUECES Y FISCALES DE CASO LAVA JATO REPARTEN PRISIONES PREVENTIVAS DE MANERA INCONSTITUCIONAL

Redacción 27 de noviembre del 2019 - 6:51 PM

Especialista en Derecho Procesal Penal afirma que “equipo especial de fiscales pisotea y canibaliza la Constitución, las leyes y los derechos fundamentales de investigados”.

RCR, 27 de noviembre de 2019.-  Los jueces y fiscales del caso Lava Jato deberían ser separados de sus cargos y sancionados por dictar y solicitar prisiones preventivas de manera inconstitucional y montar un circo para combatir a los adversarios políticos de quien se encuentra en el poder, sostuvo Wilmer Medina, abogado especialista en Derecho Procesal Penal, a través de Red de Comunicación Regional (RCR).

“Yo no creo en esta primavera de prisiones preventivas y delaciones porque todo esto es nada más que un circo montado por un equipo especial de fiscales que (pisoteando y canibalizando la Constitución, las leyes y los derechos fundamentales) está llevando a cabo. Creo que esto debe de acabar, creo que ya está haciendo agua al equipo especial y a la luz de los reveses que vienen ocurriendo (casos Keiko y Chavarry) espero en las próximas horas la nulidad de la prisión preventiva contra los 14 árbitros. Esto es propio de un Estado primitivo”, dijo.

“Todas las personas que están siendo investigadas deben estar en libertad, salvo que concurra los tres requisitos para que sea excepcional la prisión preventiva: que haya graves y fundados elementos de convicción, que haya obstrucción a la justicia probada y no en base a sospechas, y que haya peligro de fuga. Si no, que sigan el proceso en libertad. Sostengo esto, bajo la máxima acuñada por la Corte Interamericana, que se debe Investigar para detener, y no detener para investigar”, precisó.

El abogado explicó que “todas las personas, que están siendo objeto de alguna sospecha grave o de algunos indicios de la comisión de algún delito grave, se les deben investigar y luego de un proceso debido se puede determinar si es culpable o inocente.  Yo estoy en  contra de las condenas adelantadas vía la prisión preventiva muy de moda por los fiscales mediáticos que  no les interesa absolutamente respetar los derechos fundamentales de las personas y que privar de la libertad es un juego”.

“Un ejemplo nefasto es el juez Jorge Luis Chávez Tamariz quien ha dictado prisión preventiva contra 14 profesionales y abogados destacados. Tanto desprecia la libertad este señor, que ha tenido la osadía de dictar esta resolución.  Yo no sé qué espera la Sala para anular la prisión preventiva contra los 14 árbitros y disponer que inmediatamente se le abra un proceso por inconducta funcional y se disponga la suspensión del juez Chávez Tamariz”, indicó.

Agregó que “lo mismo se debió hacer oportunamente con el juez Concepción Carhuancho, porque están acostumbrado al copia y pega de las decisiones judiciales y nada de trabajo intelectual y nada de motivación. Ellos dan las detenciones preliminares al peso, son carceleros que dictan al peso las decisiones”.

Sobre los fiscales separados por la Fiscalía de la Nación, comentó que “no me parece raro que la Fiscal de la Nación haya tomado esa decisión, pero así como actúa con estos fiscales, así debería actuar con los fiscales que le prestan su USB al juez para que sobre la base de un requerimiento de prisión preventiva chanque un mandato de prisión preventiva. Por eso, deberían estar suspendidos Germán Juárez Atoche, José Domingo Pérez, etcétera”. Yo tengo mis serias discrepancias y dudas y mis reparos respecto al trabajo del equipo especial y no me merece ningún respeto”.

Tribunal Constitucional

Sobre la decisión del Tribunal Constitucional de anular la prisión de Keiko Fujimori, el abogado expresó que “están ocurriendo brisas de República en el Tribunal Constitucional. Yo estoy feliz porque esta semana ha sido una semana bastante productiva, una semana desde que han ocurrido hechos que finalmente me están haciendo pensar que todavía tenemos esperanza en revertir esta justicia plebiscitaria como bien lo ha dicho el presidente del Tribunal Constitucional. En la justicia plebiscitaria el juez espera los titulares de los periódicos para tomar una decisión. Ese tipo de justicia hay que combatirla porque esa es la justicia que está imperando”.

“Gracias a la decisión del Tribunal Constitucional que ha dado en el caso de Keiko Fujimori, que celebro ciertamente, Además, gracias a la decisión del juez Núñez Julca que ha archivado la denuncia de encubrimiento real contra Pedro Chavarry, gracias también a la decisión del fiscal de archivar la denuncia por deslacrado contra los asesores de Pedro Chavarry, todo eso, me hace pensar  que todavía hay gente en el sistema judicial que quiere comprarse el pleito de combatir la corrupción pero sin sensacionalismo, sin justicia mediática y sin resolver mirando los titulares. Hay que resolver las cosas sobre lo ocurre en el expediente, respetando la Constitución, la ley y los principios fundamentales de los derechos de las personas”, subrayó.

Sobre los aportes empresariales a los partidos políticos, Medina mencionó que “se acaba de publicar las ‘Metamemorias’ del expresidente Alan García y allí narra que el señor Vargas llosa también recibió dinero en las elecciones generales de 1990. Esto está ocurriendo desde el año 1990 y de repente mucho antes y todos los partidos políticos han recibido de empresarios. Lo que pasa es que no ha habido control”.

“El dinero que se gasta en las campañas tiene como destino a los medios de comunicación. Y para muestra solamente voy a señalar un caso. Hace unos cuantos meses, salió a la luz que el señor  José Chlimper llevó en efectivo a RPP unos 200 mil dólares que no fue facturado y bancarizado. Si los medios han recibido también deben investigar a los medios. Acá sólo se investiga a quién dio y quién lo gastó. Lo que se debe hacer es una profunda reflexión y transparentar los aportes para saber si los aportes favorecerán a los aportantes”, puntualizó.

El hombre de leyes destacó que “recién a partir del 27 de agosto el financiamiento a los partidos políticos está penado y antes era una conducta atípica y por lo tanto no veo por ahí  que tenga ningún resultado los procesos que se han iniciado contra Ollanta Humala, Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski. Todos esos procesos penales que se han iniciado por el delito de lavado de activos, estoy seguro y lo suscribo, no va a pasar el control de tipicidad que se va a dar previamente al inicio del juicio oral y ahí se va a caer todo. Todo eso no va a pasar de ser un circo bien montado para combatir a los adversarios políticos por parte de quien ejerce ahora mismo el poder”.

Respecto a la detención del expremier César Villanueva, subrayó que “toda persona es inocente en tanto y en cuanto no se demuestre lo contrario mediante una sentencia impuesta por juez competente. El señor Villanueva ha sido detenido preliminarmente, figura con la que ciertamente estoy en contra porque es inconstitucional y afecta gravemente el derecho de defensa. Se le ha detenido por siete días y me imagino que en ese tiempo refutará los cargos”.

“Por los hechos que se comenta parece que los cargos son graves, porque ha habido escuchas telefónicas. Reprocho esa actitud de la Policía política (División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad-Diviac) que ha realizado escuchas a diestra y siniestra, y por el cual ha sido objeto de escuchas el expremier. No me parece que en un estado democrático se pueden hacer estas escuchas telefónicas”, anotó.

Comentó que “soy muy conservador para privar de la libertad a las personas independientemente de que se trate ahora de Villanueva quien criticó a Pedro Chavarry cuando era Fiscal de la Nación y pedía su cabeza. A la luz de los hechos todas las acusaciones contra Pedro Chavarry han sido archivadas.  Yo siempre he defendido a Chavarry y el tiempo me ha dado la razón”.

Escuchar entrevista: