RCR, 17 de Noviembre 2020 .- Carlos Hakansson Nieto, constitucionalista y docente en la Universidad de Piura, sostuvo que la decisión que tomará el Tribunal Constitucional sobre la demanda de competencial por la vacancia presidencial no se podría aplicar de manera retroactiva. Expresó que la finalidad del proceso competencial es darle contenido al concepto de incapacidad moral permanente con la que fue vacado el expresidente Martín Vizcarra.
“Lo que tengo temor es que el Tribunal Constitucional se esté adelantando, pero la situación está en manos del Congreso de la República de acuerdo con la Constitución. Lo que pone aquí el Tribunal Constitucional no es retroactivo. Lo que tengo temor es que la gente lo malentienda o se malinforme y eso puede traer una penosa consecuencia”, subrayó a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
“Entiendo que van a darle contenido constitucional a la incapacidad moral y física permanente. Eso llama mucho la atención, porque la incapacidad moral permanente que establece la Constitución, que la acusan que es vaga, que no se entiende, que cosa es, yo creo que más bien este problema lo tiene los demás y no la Constitución. Cuando hablamos de incapacidad moral, debemos decir que la moral no es mental, es decir estamos hablando de conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir y juzgar el comportamiento de las personas de una comunidad”, indicó.
“Si quiero darle contenido a la incapacidad moral permanente de un presidente de la República, yo tengo que analizar que competencias tiene el presidente de la República que se pueden considerar comprometidas cuando ocurre que en su actuar da pruebas que evidencia que se están comportando de una forma indigna al cargo”, comentó.
Precisó que “si uno analiza la Constitución, encontramos que el presidente personifica a la nación, dirige la política general del Gobierno, administra la hacienda pública, además preside el sistema de defensa nacional, luego propone altos funcionarios”. “Entonces, uno se empieza a dar cuenta que ese tipo de facultades a una persona, a la cual se cuestiona sus decisiones, su comportamiento, que no sabe distinguir el bien y el mal, que falta a la verdad, evidentemente no está capacitado para ejercerla. Yo no entiendo a las personas que dicen que no entienden lo de la incapacidad moral, más bien ese problema la tienen ellos y no la Constitución”, expresó.
Explicó que “el proceso competencial es para ver cual órgano está facultado para ejercer una determinación función o atribución”. “En el caso de la incapacidad moral se dice qué entiende el tribunal por incapacidad moral permanente para que el Congreso pueda vacar al Presidente por ese causal. Lo máximo que puede pasar es que si el tribunal considera que no era aplicable la incapacidad moral permanente, que fue un error, el hecho ya está consumado. No podría, por tanto, Vizcarra volver a tocar las puertas de Palacio”, apuntó.
“El artículo 115 de la Constitución establece que es el presidente del Congreso quien asume la presidencia temporalmente. Si ha renunciado, el Congreso tendrá que nombrar otra mesa directiva y ese presidente del Congreso jura temporalmente la presidencia”, señaló.
“Es como cuando, por ejemplo, se va un presidente y deja la banda presidencial temporalmente al Congreso hasta que venga, solo que esta puesta de banda es un poco mas dilatada hasta culminar el proceso electoral. Se ha convertido en una práctica que el partido de ese candidato no postule a la presidencia, pero esto no está en la Constitución, esto se dio con Valentín Paniagua, para garantizar un proceso en el cual su partido no va a tomar ventaja”, dijo.
Decisiones erróneas
Hakansson señaló que “todo lo que está ocurriendo es consecuencia de una serie de decisiones erróneas que se han ido produciéndo meses atrás”. “Cuando se omitió la posibilidad de que las bancadas se puedan reagrupar, si han ganado seis bancadas terminan siendo doce. Ese problema trae como consecuencia la imposibilidad de generar consensos. A partir de más de cuatro bancadas es difícil llegar a consensos para todo y ello se está notando ahora”, afirmó.
“Por otro lado, si vamos un poco más atrás, se ha impedido la reelección de congresistas, con lo cual el político profesional, que podría hacer las veces de estadista y ser un candidato como ocurrió con Valentín de Paniagua hace casi 20 años, no existen. Entonces, vemos las consecuencias”, aseveró.
“Hay que trabajar con lo que tenemos, ello va a demandar mucho desprendimiento y la energía de formar acuerdos en un contexto parlamentario en el cual la decisión intermedia, faltando tan poco tiempo para que se suceda la presidencia en abril del 2021, era que el Parlamento censurara y no le daría la investidura a un primer ministro que no sea consenso con el Parlamento. Se pusieron de acuerdo para una vacancia y el tema se ha desbordado con lo que ha ocurrido”, agregó.
Observó que “acá hay dos cosas preocupantes”. “Primero, se están brindando interpretaciones erróneas del contenido de la Constitución, el artículo 115. Muchos jóvenes, que han marchado, han tenido todo el derecho de protestar, pero el tema ha conducido a la muerte de dos muchachos. Se ha dado una interpretación errónea de que el presidente del Congreso es el presidente transitorio, pareciera que la gente ha salido a la calle pensando que el Parlamento ha tomado el Ejecutivo, es una clara desinformación. Se ha actuado de acuerdo al artículo 115”, subrayó.
Ver entrevista…
