Exdecano del Colegio de Abogados de Lima, Pedro Angulo, postulante al Parlamento en el Partido “Todos por el Perú”, con el número 2 por Lima Metropolitana, adelantó que la buena marcha y conformación del TC y de la Junta Nacional de Justicia, serán sus dos principales preocupaciones y objetivos que desarrollará en el próximo congreso complementario, en caso de ser elegido.
RCR, 28 de noviembre 2019.- Los casos de emisión de órdenes de prisión preventiva a personajes poderosos, y a los principales políticos nacionales, no pueden considerarse como “abusos”, afirmó el exdecano del Colegio de Abogados de Lima (CAL), Pedro Angulo Arana. en referencia a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que favoreció a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.
“Los excesos siempre podrían existir. Pero creo que en los casos vinculados a gente poderosa, como políticos, se está abusando (de la liberalidad, a favor de éstos)… Pienso que en este nivel mediático y de los casos grandes, que ahora nos ocupa a todos, no necesariamente hay ese abuso. Uno u otro exceso (sí) puede haber”, subrayó.
En ese sentido, refirió que en el tema de Keiko Fujimori, habría que conocer cuál fue el sentido de la sentencia, dictada por una mayoría de integrantes del Tribunal Constitucional, aunque dijo que hasta antes de conocerse el sentido del pronunciamiento del TC, “habría que decir que sí existían suficientes elementos de convicción como para que ella estuviera privada de su libertad”.
Indicó además que han sido tres instancias judiciales sucesivas las que han refrendado la prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza Popular, por lo que no es explicable cómo puede considerarse “un abuso” esta medida.
El jurista señaló que a esto se aúna la tesis del magistrado del TC Carlos Ramos, quien sostuvo su voto a favor de la liberación de la señora, al considerar que ella ya no significa un peligro para la obstrucción a la justicia, por no tener el control del Parlamento.
“Lo que él ha dicho es que, en estos momentos, la señora Keiko no puede hacer un ataque contra los fiscales como lo hizo antes y lo direccionó a través de los congresistas, porque el Congreso ya fue disuelto. Si esto es así, no está diciendo que la decisión anterior (de la prisión preventiva) fue arbitraria. Lo que está diciendo es que las circunstancias se han modificado”, puntualizó.
Keiko Fujimori estuvo privada de su libertad con fundamentos jurídicos sólidos
Precisó que Keiko Fujimori estuvo privada de su libertad por fundamentos jurídicos y judiciales al más alto nivel, y si el Tribunal Constitucional tiene mejores fundamentos, habrá que analizarlos.
“Si no, podría ser un beneficio, como lo fue en su momento para Ollanta Humala. Porque (sobre) Ollanta y su esposa (se) tenían fundamentos para estar privados de su libertad. Y, sin embargo, el Tribunal Constitucional les dio libertad, contradiciéndose entre todos los miembros del Tribunal Constitucional. Unos lo quitaban fundamentos a otros, y cada uno decía lo que quería (en este caso)”, remarcó.
De otro lado, concordó con otros expertos en señalar el agravamiento de la situación legal del expresidente del Consejo de Ministros (PCM), César Villanueva, quien fue detenido preliminarmente por siete días, como parte de una investigación en su contra por el presunto delito de tráfico de influencias.
“La verdad es que ha empeorado. Porque él podría haber tenido algunas personas que creían en lo que él decía. Era muy firme cuando decía que no había cometido ningún delito o que en donde estaban las pruebas. Entonces, ahora su dicho se convierte en sospechoso. Él queda como quedó en su momento el señor (Alejandro) Toledo, a quien finalmente nadie le cree porque es mendaz”, aseveró.
Responsabilidad de Cesar Villanueva queda más que comprometida
Advirtió entonces que la responsabilidad de Villanueva queda más comprometida en los ilícitos que ya se le atribuían y por los que lo están investigando, además de haber de haber caído en flagrancia de otro delito en el que está involucrado por autoridades fiscales.
“Aquí sacamos algunas conclusiones. El tratar de buscar los vínculos no ha sido algo que se haya dado en Lima centro, sino que se van a Lima Norte para buscar ingresar a Lima Centro. Desgraciadamente, en Lima Norte siempre se hablado que había redes de corrupción, Y aquí se revela concretamente una. Y porque el fiscal superior ha sido dos o tres veces presidente de la Junta. Eso quiere decir que lograba votos para hacer y deshacer”, especificó.
Respecto a la revocación de las órdenes de prisión preventiva de ocho de los abogados árbitros, investigados por presunto favorecimiento, a la constructora brasileña Odebrecht, en arbitrajes contra el Estado peruano, consideró que deberán analizarse caso por caso las resoluciones judiciales, a fin de determinar la correspondencia o no de dichas medidas.
“Yo todavía no he leído las resoluciones (judiciales). Cuando se hizo la crítica a lo que había resuelto el juez de primera instancia, se dijo que no se habían hecho las diferenciaciones que definitivamente se tiene que hacer. Que había personas que habían participado varias veces y que había personas que habían participado una… Lo bueno es que las instancias tienen la posibilidad de corregir”, apuntó.
En declaraciones a la sección “Voto Informado” de Red de Comunicación Regional (RCR), Angulo adelantó también que la buena marcha y conformación del Tribunal Constitucional y de la Junta Nacional de Justicia serán sus dos principales preocupaciones y objetivos que desarrollará en el próximo congreso complementario, en caso de ser elegido.
“En principio, hay muchas cosas que hacer. Por ejemplo, el Tribunal Constitucional. Hay que conformar los nuevos integrantes. Y hay que tener mucho cuidado de que la personas que lleguen sean realmente imparciales. Que tengan una trayectoria de vida que motive a pensar que ellos se sientan comprometidos con el país, con sus propias conciencias y que en cada decisión eso sea lo que primero que miren”, argumentó.
El jurista, quien postula al Parlamento en el Partido “Todos por el Perú”, con el número 2 por Lima Metropolitana, dijo que si el próximo Legislativo aborda el caso del abogado Gonzalo Ortiz de Zevallos, cuya elección al Tribunal Constitucional no concluyó en el Parlamento anterior, “deberá hacerlo con absoluta objetividad”.
Preocupación por buena elección de Junta Nacional de Justicia
Sostuvo igualmente que si bien siempre ha mantenido su preocupación permanente por el proceso de elección de la Junta Nacional de Justicia, expresó su confianza en que los integrantes de la primera promoción de este colegiado de la magistratura “se dirijan a su cometido”.
Inmunidad parlamentaria tiene que regularse
En otro momento, consideró que la inmunidad parlamentaria tiene que regularse y no debe servir para desprestigiar al Congreso, sino para proteger a quienes, en su momento y con el desempeño de su cargo, buscan cambiar las cosas y afectan algunos intereses y tienen que protegerse.
“Pero no para delincuentes o personas que ingresan procesadas. Al nivel del mismo Congreso, la inmunidad parlamentaria está para proteger. Toda su tradición era para que no queden vulnerables personas que pueden legislar y que pueden afectar intereses. La realidad es que eso se desnaturalizó. No podría servir jamás la inmunidad parlamentaria para procesos que vienen antes de haber asumido el cargo. La inmunidad parlamentaria está estrictamente para defender el desempeño del congresista, en el cargo”, concluyó.
Ver entrevista
