OMAR CHEHADE: JUECES Y FISCALES NO DEBIERON ACEPTAR CHANTAJE DE ODEBRECHT

Redacción 07 de noviembre del 2019 - 6:56 PM

Jurista dice que entrega de S/. 524 millones a empresa brasileña a cambio de información es premiar a delincuentes que no han declarado sobre coimas a Gobierno de Ollanta Humala.

RCR, 07 de noviembre de 2019.- El Poder Judicial y la Fiscalía no debieron aceptar la devolución de S/. 524 millones a la empresa Odebrecht por la venta de la central hidroeléctrica Chaglla a cambio de información porque es un chantaje realizado por un grupo de delincuentes en quienes no se debe confiar porque han omitido declarar sobre las coimas que realizaron durante el Gobierno de Ollanta Humala, sostuvo Omar Chehade, exparlamentario y candidato al Congreso por Alianza por el Progreso (APP).   

“Es importante que se conozca la verdad y conocer quienes fueron las personas coimeadas por reciprocidad de obras con Odebrecht. Este es uno de los pocos países del mundo en el que a las empresas corruptoras se les premia y se les da 200 millones de dólares porque aparentemente Odebrecht está quebrada. Odebrecht ha chantajeado a los procuradores y fiscales, porque Odebrecht está administrando información”, dijo el jurista a través de Red de Comunicación Regional (RCR). 

Chehade remarcó que “el Gasoducto del Sur es la obra más corrupta de la historia republicana en la que están metidos Ollanta Humala y Nadine Heredia y su staff. ¿Por qué no se habla de eso? Odebrecht comienza a colaborar con la justicia en diciembre de 2016 cuando se le encuentra fondos corruptos en Estados Unidos, pero en esa época todavía no se le había caído el Gasoducto del Sur en el Perú”.

“Es más, el entonces presidente PPK defendió a Odebrecht y dijo que el Gasoducto del Sur tenía que seguir con esta compañía porque es fuerte y sólida. Por esa razón, Odebrecht  escondió parcialmente la verdad sobre el Gasoducto del Sur, que no solo se avala en los tres millones que le dieron a Ollanta Humala en la campaña que es la punta del iceberg. Ahí hubo muchos millones más de dólares en coimas en pleno Gobierno de los Humala-Heredia y otros funcionarios”, indicó. 

Recalcó que “eso todavía no lo han dicho los señores de Odebrecht, ellos administran la información, la dan de manera parcial y por puchos, chantajean y dicen: ‘si no me das lo de Chaglla no te doy más información’, te da carne con hueso, cuando los peruanos necesitamos la carne, la información de quiénes se corrompieron y lamentablemente los gobernantes de turno, los fiscales y jueces (privilegiando la supuesta verdad) están devolviendo dinero a delincuentes”.

“Esto es una vergüenza, está bien que delaten a todos, pero ojalá que sea verdad y no empiecen  a mentir con nombres para justificar el dinero que van a recibir. Está bien que se diga la verdad pero eso se tendrá que contrastar, pero está bien que se sepa la verdad sobre los delincuentes que seguramente fueron cientos o miles”, enfatizó.

Manifestó que “Odebrecht fue tan mentiroso desde un comienzo que el 2016 dijo que en el Perú solo habían coimeado (en 20 años de haber trabajado en el país) con 29 millones de dólares. Ahora sabemos que solo con Toledo se fueron 35 millones de dólares. Odebrecht debe haber coimeado por más de 500 millones de dólares”.

“Odebrecht ha tenido la expectativa de que iban a ganar con el Gasoducto mucho dinero. Esta obra que en el Gobierno de García iba a costar mil 700 millones de dólares pasó a costar más de siete mil millones de dólares, es decir cuatro veces más. Tú imaginas la coima que han recibido Ollanta Humala y Nadine Heredia. Toledo con todo lo que ha robado y delinquido es un pájaro frutero al lado de Ollanta Humala y Nadine Heredia”, subrayó.

Precisó que “Toledo recibió un país en recuperación económica, pero los Humala recibieron un Perú saneado, con una caja fiscal espectacular, una serie de obras encaminadas y con un crecimiento económico sostenido, entonces la referencia económica era mayor y las coimas eran cinco veces mayores. Con todo lo que ha robado Toledo, Toledo es un pájaro frutero en comparación con Humala y Heredia”. 

Caída de Martín Vizcarra

Sobre la caída de Vizcarra en las encuestas, el jurista dijo que “el presidente ha demostrado para bien o para mal por una línea muy populista. El populismo tiene la característica de que en el corto plazo recibe aplausos de la platea, pero en el mediano y largo plazo te da la espalda, porque además ya no tiene la excusa del Congreso de la República. El presidente ya no gobierna con el Congreso, la comisión permanente es la mesa de partes, que recibe todos los decretos de urgencia, los archiva, los analiza y los remite al nuevo Congreso”. 

“El Gobierno reina solo, entonces ya no hay excusa de que el Congreso me obstruye, y como hay un embalse de expectativas y necesidades de la población y ve que estas no se realizan con la debida celeridad, entonces el presidente por cuestiones lógicas empieza a caer y bajar. Es por eso que la caída de su aprobación en un 13%  es una consecuencia lógica de su populismo”, señaló.

Puntualizó que “hay una incapacidad de gasto que viene desde la época de Ollanta Humala, pero en este Gobierno la incapacidad de gestión es bárbara, porque si no se gasta el presupuesto se tiene que devolver ese dinero a fin de año. La capacidad de gasto en el Perú es menos del 50% y tienes que devolver más de la mitad. Hay una por incapacidad de gasto, porque hay incapacidad dirigencial y hay mucha improvisación y el Gobierno ha caído en esto”. 

“Ya se disolvió el Congreso y creo que la etapa de la discusión de si es constitucional o no es constitucional ya pasó más allá de lo que lo tenga el Tribunal Constitucional, aunque ya varios miembros del TC han opinado que ya es una discusión inocua y esto no va a suspender de ninguna manera las elecciones”, dijo. 

Recalcó que “el pueblo ya legitimó esta disolución del Congreso, ya estaba harto de un Parlamento en su mayoría corrupto, obstruccionista, impune con una serie de delitos, poco trabajoso y meritorio, con una serie de personajes que avergüenzan a la política y a la dignidad nacional. Vizcarra aprovechó la coyuntura y lo disolvió”. 

“En el Congreso se ha visto una imagen disminuida en los últimos 26 años, la unicameralidad ha fracasado y hasta el propio presidente Vizcarra está volviendo a tratar de insertar el debate de la bicameralidad, la restauración del Senado, que mejora la calidad de las leyes”, indicó.

Alianza por el Progreso (APP)

Chehade aprovechó para “agradecer a los señores Acuña y a la dirigencia de APP por esta oportunidad que me brindan de regresar a la política, porque es un Congreso clave y oportuno porque este Parlamento va a ser una pieza de bisagra entre la nación y el Poder Ejecutivo. Ha habido muchas peleas entre el Ejecutivo y el Legislativo y no queremos que esto siga prosperando y que la sangre llegue al río”. 

Informó que “en Lima las lista de APP tiene figuras interesantes: el economista Daniel Córdova (exministro de Kuczynski), Carlos Vela Barba (hermano del fiscal Rafael Vela Barba), Antonio Mezarina (exalcalde de Barranco), Fanny Freigeiro (abogada con galardones) y también gente joven que engalana la lista. Ningún congresista disuelto está postulando a una lista a nivel nacional”.

“Me propusieron y voy con el número 1 en APP, encabezó la lista por Lima. El programa fue para mí muy importante y hablamos horas y días, y el plan programático son básicamente cuatro líneas base, la primera es la reforma política que ha quedado pendiente y hay que fortalecer las instituciones democráticas del país que han sido avasalladas hace tiempo y no existen en su mayoría instituciones sólidas en el país”, detalló. 

Añadió que “otra de las líneas maestras que habría que aprovechar la fortaleza del señor Acuña que es el tema de la Educación, porque él es un empresario exitoso en el sector Educación, tiene más de cien mil estudiantes en la César Vallejo. En el Perú la Educación no es un derecho y es un lujo más bien”. 

“Otro punto de acuerdo es el tema de salud que es importante y lamentablemente quien no tiene recursos económicos en el Perú se muere. En el Perú la Salud viene a ser un lujo cuando debería ser un derecho y eso hay que reestructurarlo y hemos llegado a puntos de acuerdo con los dirigentes de APP”, detalló.

Remarcó que “el punto más importante de APP es el famoso tema del modelo económico. Hemos apurado nuestro reentre a la política para evitar que el comunismo (que ya prometió una asamblea constituyente y con el que no estamos de acuerdo) pretenda modificar el modelo económico que mal que bien ha funcionado en los últimos 20 años”.

“Los modelos de la Izquierda son paternalistas, proteccionistas y de control de precios y nosotros no queremos en eso. Es evidente que el modelo económico no está escrito en piedra porque se puede mejorar, pero de ahí a involucionar y regresar al modelo económico del velascato y de la década de los 80, que fracasó y trajo más miseria y más millones de peruanos en extrema pobreza, eso no que queremos”, advirtió.

Insistió en que “el Perú necesita de una estabilidad económica y esa estabilidad no la van a dar los comunistas, nosotros vamos a estar ahí en la primera fila de lucha si es que los comunistas quieren insertar un modelo económico anacrónico y que ha traído pobreza durante muchos años”.

Ver entrevista: