Expresidente de Conveagro Clímaco Cárdenas sostiene que el Gobierno debe aplicar medidas diferenciadas para proteger a pequeños y medianos agricultores y ganaderos.
RCR, 15 de noviembre 2026.- Las medidas que adoptó el gobierno de Keiko Fujimori para proteger al sector agrario frente a los impactos del Niño Costero 2026 son insuficientes y no responden a las distintas necesidades de la agricultura y la ganadería familiar.
Así lo advierte el dirigente Clímaco Cárdenas, expresidente de Conveagro, uno de los gremios agrícolas más importantes del país.
“Lamentablemente, las primeras acciones del Gobierno, a través del Midagri, se concentraron en las intervenciones que habitualmente realizan el ministerio, la ANA y Agrorural: las descolmataciones. Al revisar los documentos que sustentaron los decretos de urgencia y los decretos supremos para atender El Niño, encontramos que esa era prácticamente la única medida identificada. Se anunciaron recursos para atender la emergencia, pero sin mecanismos claros de control. Además, estas disposiciones no contemplaban la sequía ni atendían adecuadamente a la ganadería, una actividad que involucra a 1 millón 700 mil familias, principalmente en la sierra y la costa”, aseveró Cárdenas en el programa Perú 2030 de Red de Comunicación Regional (RCR).
Cuestionó que las descolmataciones sean las principales medidas de emergencia, ya que estas son insuficientes y pueden facilitar actos de corrupción.
“Lo único que recomiendan son procesos de descolmatación. Y ahí está el problema: nadie supervisa adecuadamente esas intervenciones. Cuando pasen las lluvias, ¿quién va a determinar cuántas horas trabajó la maquinaria o cuánto enrocado se colocó realmente? ¿Cómo se va a comprobar si una parte de esos trabajos no se ejecutó y se desviaron los recursos? Ahí está el riesgo de corrupción. Eso es lo único. Ya quieran o no, así se enojen, ahí está el robo, porque nadie lo supervisa”, afirmó.
Pide aplicar medidas diferenciadas
Sostuvo que, al revisar los decretos de urgencia y supremos emitidos para atender el fenómeno, encontró pocas medidas dirigidas a enfrentar la sequía y proteger al ganado, actividad que involucra a 1,7 millones de familias.
“Necesitamos respuestas diferenciadas porque el Perú tiene muchas y múltiples formas de hacer agricultura y ganadería. Al tener las corrientes de Humboldt y del Niño, también tenemos respuestas climáticas y medioambientales diferentes. El norte ya comenzó algunos procesos de lluvia e inundaciones, pero todavía no se han producido inundaciones terribles; la zona centro y la zona sur tienen otra naturaleza”, señaló.
Cárdenas criticó la compra de kits veterinarios, frazadas, palas, motobombas y forraje, al considerar que son actividades “que hacen permanentemente, que no tienen ningún horizonte ni sostenibilidad, pero que tampoco ayudan en el caso de que tengamos un fenómeno del Niño verdaderamente duro”, expresó.
Por ello, exhortó a Keiko Fujimori a no repetir los errores que, a su juicio, cometió el gobierno de Pedro Castillo por la falta de equipos técnicos y profesionales que conozcan la realidad del territorio.
Afirmó que los recursos anunciados para atender la emergencia, “200 millones por aquí, 300 millones por aquí, 400 millones por aquí”, no garantizan resultados si no llegan directamente a los pequeños productores. Señaló que la sequía ya afecta a Huánuco y comienza a sentirse también en Cusco y Apurímac.
Propuestas para el sector agrario
Cárdenas indicó que en octubre organizaciones ganaderas y agrarias, entre ellas FONGAL Sur (Fondo de Fomento para la Ganadería Lechera del Sur), la Asociación de Ganaderos de la macroregión centro y la Asociación de Ganaderos de la zona de Sicuani, en Cusco, presentaron propuestas al Gobierno, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Agraria.
Entre las medidas de corto plazo, planteó habilitar líneas de crédito con tasas preferenciales para que agricultores y ganaderos puedan adquirir forraje, insumos, equipos, semillas y sistemas de riego. También propuso implementar un Reactiva Agropecuario que incluya a pequeños y medianos productores, y no solo a empresas con RUC e historial crediticio.
“Lamentablemente, en los últimos 35 años hemos abandonado las políticas públicas dirigidas a la agricultura y la ganadería familiar. En ese periodo, sí se han mantenido políticas públicas para los agroexportadores, que representan a unas 3.000 familias, y esas políticas continúan hasta hoy. Sin embargo, para la mayoría de los productores del país, más de 2 millones 200 mil agricultores y ganaderos, no existe una política pública que responda a sus necesidades”, aseveró.
Añadió que se necesita un nuevo Censo Nacional Agropecuario, pues el último se realizó en 2012 y sus datos ya no reflejan la realidad del sector.
El seguro agrario catastrófico
El dirigente cuestionó también el funcionamiento del Seguro Agrario Catastrófico. Afirmó que la indemnización de S/1.000 por hectárea resulta insuficiente frente a los costos de producción, que estimó entre S/6.000 y S/12.000 por hectárea para cultivos como papa, arroz y maíz.
Según sus cálculos, el Estado destina alrededor de S/80 millones anuales al pago de primas y las aseguradoras devuelven menos del 50% en indemnizaciones. Añadió que, durante los últimos diez años, los pagos a los damnificados habrían representado entre el 30% y el 40% de esos recursos.
El negocio de las aseguradoras
Cárdenas mencionó a MAPFRE y La Positiva como compañías aseguradoras que participan en este mercado y propuso reemplazar el esquema por un fondo regional administrado por el Estado, que entregue directamente los recursos a los agricultores afectados.
“El Estado paga, en promedio, unos 80 millones de soles al año a la aseguradora que gana el contrato, entre las distintas compañías que operan en el Perú, como MAPFRE, La Positiva, entre otras. Sin embargo, las aseguradoras devuelven menos del 50% en el pago de siniestros. Es decir, 40 o 30 millones. Se llevan en limpio más del 50%, mientras que al pequeño productor que logra acreditar los daños le entregan apenas 1.000 soles. ¿Qué tal negocio? Y no quieren discutir este tema”, expresó.
Aseguró que esta situación viene de años atrás. “Si evaluamos la última década, el seguro ha pagado entre el 30% y el 40% a los damnificados, mientras que las aseguradoras se han quedado con el 50%, el 40% o hasta el 60%, dependiendo del año. ¿Qué tal seguro para las aseguradoras? Al productor le dan apenas 1.000 soles. Antes eran 800 y, después de varios reclamos, subieron el monto a 1.000 soles”.
Cuestiona a ministro Marco Vinelli
El dirigente cuestionó las explicaciones que el ministro de Desarrollo Agrario y Riego, Marco Vinelli, habría brindado ante la Comisión Agraria sobre los seguros privados. Cárdenas sostuvo que estos no deben confundirse con el Seguro Agrario Catastrófico, cuyo financiamiento corresponde al Estado.
“Es preocupante que el propio ministro de Agricultura, Marco Vinelli, recientemente en la Comisión Agraria, pasea a los senadores y diputados. De agricultura conocen muy poco, lamentablemente creo que no hay un solo agricultor o ganadero en este nuevo Congreso, los hace pasear hablando de seguros privados que sí cubren Y eso, mis amigos, es falso. El seguro privado es otra cosa que tendrá que contratar el propio agricultor que tendrá que contratar el propio ganadero”, afirmó.
