Especialista en temas de desarrollo e inversión minera, Mario Cedrón, demandó también la obligación de cambiarse el modelo de gestión social de la minería nacional como, por ejemplo, el modelo de participación ciudadana, ya que –anotó- “no podemos seguir con más de lo mismo”.      

RCR, 14 octubre 2019 .- La violencia y el bloqueo permanente en el corredor minero del sur “responde a la ofensiva anti minera, por parte de los grupos radicales, cuya finalidad es acabar con el modelo de desarrollo vigente en el Perú, denunció el especialista en temas de desarrollo e inversión minera, Mario Cedrón.

“(Y) volver a los viejos tiempos, a estas políticas de corte socialista, chavista, estatista.  Para lo cual, una medida radical sería (ver) si logran alcanzar el poder en el próximo Congreso. Y si vemos la encuesta publicada el día de hoy, y si vamos sumando a todos estos grupos izquierdistas, (llegarían a) un 30 por ciento. Esto no les va a bastar para poder modificar la Constitución… pero sí les va a permitir continuar con la teoría del dominó, típica del comunismo: la de ir ´pasito por pasito”, sostuvo.

En ese sentido, insistió en que el problema de la violencia en el corredor minero del sur, “responde a esa estrategia izquierdista, encaminada a terminar con el modelo” económico y político que actualmente nos rige, más aún –anotó- “si se trata de la mayor mina del Perú”.

“Porque si estamos hablando de crear una gran empresa minera que pueda alimentar a una fundición, sea rentable o no: oiga. qué mejor que Las Bambas, ¿no? Y por ahí, ya empezamos a apreciar algunos temas”, apuntó.

Por ello, dijo no creer que la teoría de que Chile estaría detrás de la desestabilización del corredor minero del Sur, ya que –dijo- “lo que les conviene es reforzar a la minería de cobre peruana, para que pueda actuar con ellos” contra la gran amenaza, a mediano plazo, de la China, que va a monopolizar la producción de cobre.

En declaraciones a Red de Comunicación Regional (RCR), Cedrón demandó también la obligación de cambiarse el modelo de gestión social de la minería nacional como, por ejemplo, el modelo de participación ciudadana, ya que –anotó- “no podemos seguir con más de lo mismo”.

“Y viene el problema, por parte del Estado, que ha dejado muy abandonada la zona. La riqueza minera tiene que, en primer lugar, beneficiar a las comunidades del entorno. Y beneficiarla mediante desarrollo sostenible y no regalando pescado… Falta un planeamiento estratégico de desarrollo y de la zona…  Acá todos son culpables…  Fíjese lo que le pasó a este viceministro, en el encontronazo que tuvo con la comunidad, cuando ha llegado. No quieren sentarse a dialogar con él. Y esto se le está volviendo una papa caliente al presidente (Martín) Vizcarra”, puntualizó.

En ese contexto, consideró “muy difícil” la posibilidad de que las comunidades aledañas al corredor minero del Sur tiendan al diálogo y la voluntad de encontrar soluciones, ”en la medida que éstos sigan influenciados por estos agitadores o las ONG” pro ambientalistas.

“Acá hay muchos problemas. El primero es la total falta de articulación existente entre el gobierno nacional y los gobiernos regionales. Caso de Tía María, con el señor (Élmer) Cáceres, en Arequipa. O el caso de Las Bambas. Tampoco hay una buena articulación en el tema de la comunicación con el pueblo, para cambiar esta actitud hosti9l que hay hacia la minería. Entonces, si no cambiamos la estrategia, va a ser muy difícil salir de atolladero”, enfatizó.

Ante esta crítica situación y el mal empleo de los recursos de las regalías y el canon minero, Cedrón dijo esperar que la comisión nombrada por el Poder Ejecutivo para incluir modificaciones a la reformular la nueva Ley General de Minería puedan resolverlos, pese a las renuncias de dos de sus miembros, del que uno de ellos sería el ingeniero Luis Marchese.

“Tiene que modificarse todo esto… En Chile, por ejemplo, las concesiones mineras no son otorgadas por el Ejecutivo. Son otorgadas por un juez. Y es un modelo mucho más exitoso… Hay que conservar de la Ley General de Minería todo lo bueno que ha traído, pero hay que adaptarnos a los tiempos modernos y hacer las modificaciones. En esto está incluido la gestión social, el ordenamiento territorial, el planeamiento estratégico, el desarrollo sostenible, modificación en cuanto al uso del canon minero”, especificó.

Lamenta que parálisis del corredor minero no sea prioridad del gobierno

Lamentó que estos meses de parálisis del corredor minero del sur sea la consecuencia directa de que la inversión minera no sea la prioridad del gobierno, al punto que el propio nuevo ministro del sector sea un experto en temas de energía, mas no en minas.

“Si queremos que el Perú que se desarrolle, tenemos que tener en consideración que lo primero que hay que desarrollar, son las zonas aledañas a donde está la riqueza. Y no hay un Plan Estratégico de Desarrollo (para ello). Simplemente se actúa como bombero, apagando el fuego con las comunidades del entorno más inmediato, olvidándose del desarrollo integral de toda la región”, remarcó.

La ideología post extractivista de la izquierda peruana

El profesor de la Pontificia Universidad Católica (PUCP) señaló igualmente que los líderes de las organizaciones de izquierda que respaldan a las protestas anti mineras en el país son valedores de teoría que ellos defienden: la ideología post extractivista,

“Ellos nunca van a decir que están en contra de la minería.  Pero allí tenemos que retornar a la ideología que ellos defienden: la ideología del post extractivismo. Y el post extractivismo es clarísimo. Primer paso: acabar con el extractivismo depredador. O sea, cero nuevos proyectos mineros. Segundo, pasar a la etapa del extractivismo sensato. Es decir, de lo que hay nos quedamos solamente con lo que más no interesa, siempre y cuando podamos obtener la mayor renta minera posible. Y eso va por la idea de una gran empresa minera estatal”, detalló.

Agregó que el tercer paso final de esta teoría va, una vez agotados estos yacimientos mineros, hacia el extractivismo indispensable, que es quedarse con las pequeñas operaciones mineras necesarias para poder satisfacer las necesidades minerales que tiene la región, a fin de “que nuestras riquezas no vayan a alimentar a lo que ellos llaman “los grandes imperios”.

“Ésa es la ideología del post extractivismo, que es lo quieren implementar, como política minera. Uno entra al Internet y puede ver las fotografías en donde aparecen Carlos Monge, (José) de Echave, (Marco) Arana. Todos ellos hablando del tema…  Dicen que no van estar en contra de la minería. Pero solamente para una minería suficiente para el consumo local. Pero como vemos, el 97 % de la producción minera del Perú se exporta”, aseveró.

Ante ello, se preguntó: ¿qué representantes de los partidos políticos van a la zona? Solamente, los representantes de las organizaciones de izquierda como el Frente Amplio, Nuevo Perú, etc. “Los demás, ni siquiera se aparecen. Tienen abandonado el interior del Perú”, anotó.

Futuro del corredor minero del Sur es incierto

En ese contexto, Cedrón advirtió que el futuro del corredor minero del sur es incierto y es muy difícil hacer algún tipo de predicción sobre este asunto, “porque estamos en medio de una pugna de poder”; y uno de los temas más aciagos es, justamente, el control de los recursos naturales.

“Ahora, (las inversiones mineras) están en cero. Todos están esperando primero que se despeje la neblina en torno al panorama político, y en cuanto a las reglas juego. Fíjese, en el 2019 no ha habido ninguna nueva inversión minera. Todas vienen de atrás. Y no vislumbramos que vaya a ver algo aquí, por lo menos hasta el 2020. Ojalá, sino estaremos ante los inicios de la partida de defunción del a minería, en el Perú”, concluyó.

Escuchar Entrevista