RCR, 05 de diciembre 2023.- El abogado especialista en derecho constitucional, Walter Villegas, consideró que el Tribunal Constitucional ha obrado de acuerdo a derecho constitucional al ordenar la libertad del expresidente Alberto Fujimori, en aplicación del indulto y sin haber cumplido toda su condena por las matanzas de los Barrios Altos y La Cantuta perpetradas por su régimen.
En declaraciones a Conexión Perú, de Red de Comunicación Región, señaló que hay polémica entre los juristas frente a la decisión del Tribunal Constitucional y anotó que es una tema de interpretación sobre la primacía del derecho interno frente al derecho internacional.
“Acá es una cuestión de interpretación y de qué finalmente se sopesa más. Si el peso jurídico relevante lo tiene el derecho interno, es decir el respeto al principio de la soberanía jurídica y del derecho nacional, basándose en el máximo organismo el Tribunal Constitucional, o la primacía de los tratados internacionales o el respeto a la Convención Americana de Derechos Humanos, plasmado en los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, explicó.
Villegas indicó que si el juez de Ica rechazó disponer la libertad del condenado expresidente y devolvió el expediente al Tribunal Constitucional, este tribunal ha dispuesto la liberación de Fujimori.
TC ordena libertad de Fujimori en contra lo dispuesto por Corte IDH
El Tribunal Constitucional ordenó la liberación del expresidente Alberto Fujimori, a pesar de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos había pedido que no se ejecute su liberación tras un habeas corpus otorgado al exmandatario.
“Este Tribunal Constitucional ordena que el Instituto Nacional Penitenciario INPE y al director penal de Barbadillo dispongan la inmediata liberación del favorecido, Alberto Fujimori”, indicó el alto tribunal en su auto o resolución.
El TC argumentó que las decisiones de la CorteIDH no sobrepasan las suyas. En la resolución los tres magistrados que toman la decisión argumentan que la decisión de la Corte Interamericana “se contrapone a la ejecución de la sentencia constitucional del presente caso” y señala una “falta de competencia” de la corte internacional.
