En Vivo

“SI EL PODER EJECUTIVO LOGRA INTERVENIR LA DERRAMA MAGISTERIAL SE TRAERÍA ABAJO TODO EL ARMATOSTE JURÍDICO DEL PAÍS”

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on linkedin

RCR, 06 de octubre de 2022.- Natale Amprimo, abogado de la Derrama Magisterial, si el Poder Ejecutivo logra intervenir la Derrama Magisterial se traería abajo todo el armatoste jurídico del país. También advirtió que el Gobierno, a través del grupo radical del Fenate, se apoderaría de los fondos de los maestros afiliados a la entidad previsional.

“El Poder Ejecutivo no tiene la facultad, a través de un decreto supremo, intervenir una entidad de derecho privado. Eso vulnera no solo la Constitución, vulnera el Código Civil, vulnera la ley de bancos, porque la Derrama es una institución que está supervisada por la Superintendencia de Banca y Seguros. Por lo tanto, el Poder Ejecutivo no puede pretender, a través de un decreto supremo, alterar los estatutos de una entidad privada”, dijo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).

Explicó que el decreto supremo es inconstitucional, porque afecta los derechos de la libre asociación, los derechos a la propiedad privada, vulnera la división de poderes. “En fin, una serie de derechos, el derecho a la sindicalización, seguridad social, el derecho a la jerarquía y coherencia normativa, genera una arbitrariedad. Y viola un principio elemental que es el principio de lealtad constitucional”, indicó.

Enfatizó que el Poder Ejecutivo, cuyo sindicato Fenate es enemigo del Sutep, siempre ha buscado destruir a la Derrama Magisterial y lo que pretende con este decreto supremo es modificar los estatutos de la entidad previsional, para tomar los fondos que administra. “En el Ejecutivo parece que no ha cambiado el chip y siguen con el chip de dirigentes sindicales y tratan de resolver en el poder sus discrepancias sindicales previas a haber asumido la presidencia la República”, afirmó.

“La Derrama es una institución que nace por iniciativa de los maestros y que fue entregada a ellos en el año 84 absolutamente quebrada y que gracias al esfuerzo los maestros y a la buena gestión que ha hecho la Derrama en los recursos que percibe, que hoy día sea una entidad exitosa y eso ha generado obviamente la avidez de estos grupos vinculados a sectores ideologizados y radicales que pretenden tomar la Derrama Magisterial. Y eso no se puede permitir, porque eso es romper el Estado derecho”, expresó.

Poder Judicial debe defender derechos constitucionales

Señaló que la Derrama Magisterial en resguardo de sus legítimos derechos, en su condición de entidad privada y supervisada por la SBS, ha formulado una acción de amparo para buscar que el Poder Judicial inaplique este decreto supremo malhadado. “Lamentablemente se ha convocado a audiencia para el mes de mayo del próximo año, pese a que estamos en caso de urgencia y ante un tema de velación derechos constitucionales”, observó.

“Se invoca la carga procesal del juzgado, pese a que el Código Procesal Constitucional establece que la audiencia se debe realizar entre los 30 días de admitida la demanda, bajo responsabilidad inclusive”, manifestó.

Precisó que ante esa situación han formulado una medida cautelar que aún no ha sido calificada por el juzgado. “Yo espero que frente a la claridad del tema el juzgado, merituando la urgencia, la verosimilitud y la notoriedad de la vulneración constitucional, aquí producida y del riesgo que corre la Derrama y los fondos que ella administra, emita una medida cautelar por lo menos hasta la fecha en la cual el juzgado ha decidido ver la causa que es en mayo del próximo año”, explicó.

“Si se dilata en exceso la instancia judicial cuando llegue al Tribunal Constitucional simplemente el tribunal va a ser una suerte de obituario de una defunción, porque usted se imagina a las personas del Fenate administrando la Derrama. Yo creo que en meses la Derrama desaparecería. Eso no se puede admitir y yo espero que el juez que conoce la causa, del 11 Juzgado Constitucional amerite la urgencia de un tema como este”, declaró.

Respecto a la norma que deja sin efecto el decreto supremo en el Congreso, dijo que aprobó en primera votación. “Yo no sé porque no sé exoneró la segunda si es un tema de urgencia y después vino este problema del cambio de la titularidad en el Poder Legislativo. Después viene todo lo que se llama la semana de representación. Creo que en este y en otros casos el Legislativo debía estar mucho más pronto y ser más sensible a las urgencias que existen y ojalá que hoy día el Congreso apruebe en segunda votación el dejar sin efecto este decreto supremo, para que vaya al Ejecutivo. Es probable que el Ejecutivo lo observe y después tendrá que haber la insistencia por parte del Congreso”, subrayó.

Ver entrevista…