Especialista José Tello Alfaro dice que mandatario lo hizo de manera muy sutil.
RCR, 26 de diciembre de 2019.- El presidente de la República, Martín Vizcarra, habría vulnerado el principio de neutralidad al pronunciarse a favor de los candidatos al Congreso que plantean eliminar la inmunidad parlamentaria, sostuvo José Tello Alfaro, presidente del Instituto Peruano de Derecho Electoral y analista político.
“Se infiere claramente que lo habría hecho porque habla de la inmunidad y la lucha contra la corrupción. El discurso del presidente Martín Vizcarra en todo este tiempo ha sido bastante duro contra este tipo de temas. Entonces el presidente habría vulnerado el principio de neutralidad pero lo ha hecho de una manera muy sutil”, dijo el especialista a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Consideró que “el mensaje presidencial ha sido bastante ambiguo y producto de esa ambigüedad tenemos ciertas dudas razonables sobre si es que directa, enfática y categóricamente ha ido en contra de los partidos o candidatos que están en carrera actualmente”.
“El presidente va a tener que formular sus descargos, porque toda autoridad está sometida a lo que manda la normativa vigente y tiene que acatar lo que manda la autoridad electoral. Él ha manifestado una posición contra la corrupción, por el Estado de derecho, por el fortalecimiento de los partidos políticos y por el fortalecimiento de la institucionalidad del país. Tiene que ser coherente”, precisó.
En ese sentido, señaló que el Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro ha actuado con arreglo a derecho al iniciar un proceso de investigación en contra del presidente Martín Vizcarra. “Si el presidente es hallado responsable tendría que ser tratado bajo el antejuicio político una vez que se instale el nuevo congreso. Hay que recordar que el presidente tiene cinco años de inmunidad por delante. El antejuicio político es un tratamiento diferenciado que es normal”, dijo.
“El Jurado puede pedir explicaciones al presidente la República, pero es una autoridad que tiene un tratamiento especial. Él está protegido por el famoso antejuicio político que está regulado en el artículo de la Constitución que ordena que el parlamento se encarga de llevar este proceso frente a determinadas autoridades, entre ellas el presidente de la República”, remarcó.
Explicó que si el JEE decide tomar una decisión de sancionar al jefe de Estado tendría que dejar esa medida pendiente hasta que se instale el nuevo Congreso que es el responsable de conducir los procesos de antejuicio político.
“El presidente tiene la prerrogativa constitucional del antejuicio político porque así lo manda el artículo 362 de la Ley Orgánica de Elecciones. Si otros personajes y autoridades que no tienen ese tipo de prerrogativas son hallados responsables serán derivados al Ministerio Público para que pueda o no formular una denuncia penal en su contra”, detalló.
Escuchar entrevista…
