Fuente : Congreso de la República
El Pleno del Congreso de la República aprobó, por mayoría (92 votos a favor, 0 votos en contra y 5 abstenciones), insistir con la autógrafa observada que propone modificar el artículo 1 de la Ley 29031, Ley que instituye los Días de los Defensores de la Democracia y crea condecoración.
La norma se sustentó en los proyectos de ley 4271 y 6764, su autógrafa fue enviada al Ejecutivo el 20 de mayo último, y fue observada el 8 de junio siguiente. Luego, la Junta de Portavoces, en sesión virtual del 12 de julio de 2021, acordó su exoneración.
El titular de la Comisión de Defensa, Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, Daniel Urresti Elera (PP), hizo una sucinta exposición de los puntos observados por el Ejecutivo; los mismos que se inician con la crítica a la ampliación del ámbito de la norma, que, en el caso de los militares y policías, ya se encuentran incluidos dentro del artículo 1, “no siendo necesario que nuevamente se les incluya en la última parte del referido párrafo”.
Sobre el otorgamiento de becas de estudio, dice el Ejecutivo que la autógrafa “no ha señalado qué autoridad u organismo asume dicho beneficio y demás gastos, en relación con los comités de autodefensa y los ciudadanos que en la lucha contrasubversiva prestaron eminentes servicios a la nación”.
Las siguientes observaciones, continuó Urresti Elera, advierten sobre la falta de justificación de la necesidad de las propuestas, la vulneración de la prohibición de iniciativa de gastos del Congreso, y la vulneración del principio de equilibrio presupuestal.
Dado lo expuesto, aseveró, es importante atender las motivaciones de la presente autógrafa que busca atender una situación real de quienes lucharon por la pacificación nacional y no han sido reconocidos como defensores de la democracia.
En un inició, sostuvo que “la comisión propone el allanamiento a las observaciones formuladas y en consecuencia ha planteado los ajustes en la fórmula legal a fin de adecuar la norma a los parámetros constitucionales y legales que han motivado la observación, de otra manera, sabemos que esta insistencia terminaría en el Tribunal Constitucional”.
Sin embargo, finalizado el cuarto intermedio, Urresti Elera consideró insistir en la autógrafa, en función de “atender una situación real por quienes lucharon por la pacificación nacional y no han sido definidos como defensores de la democracia”, “toda vez que retirar el extremo observado por el Poder ejecutivo vacía de contenido a la propuesta y no permite lograr el objetivo” de la misma.
