RCR, 21 de Junio 2022 .- Clímaco Cárdenas, presidente de Conveagro, dijo que las medidas del Gobierno y los proyectos de ley que se discuten en el Congreso, para solucionar la crisis de la agricultura, no tienen alcances importantes y revela que sus propulsores no saben nada del sector. Manifestó que se debe promover una discusión nacional con la participación de expertos que conozcan la realidad de las dos millones 300 mil familias que viven de la agricultura en todo el país.
“El Gobierno y el Congreso no conocen la condición de emergencia del sector agricultura. Si bien es cierto, ha habido una intención de poner la discusión horaria en el pleno, pero la pobreza y la infertilidad de los proyectos de ley que se han ido discutiendo en la comisión agraria del Congreso no tienen ningún alcance importante para apoyar a la agricultura nacional en tiempo de crisis”, dijo en el programa “Nuestra tierra” de RCR.
Señaló que el apoyo financiero a los pequeños productores es una medida positiva, que va a permitir la reinserción financiera, pero se trata de tres o cuatro mil beneficiados. “Cuando hablamos de emergencia nos hubiera gustado una ley para las dos millones 300 mil familias de agricultores en todo el Perú. Ha faltado más vinculación de los congresistas y la mayoría no conoce de agricultura”, indicó.
Sobre la modificación de Sierra Exportadora a Agromercado, dijo que solo es un tema decorativo que redunda la burocracia. “Es un programa que tiene el menor presupuesto del sector y la gran mayoría de ese presupuesto se gasta en planillas. No generamos cambio, el Congreso está bastante perdido en identificar que es lo que necesita el sector”, afirmó.
Enfatizó que se debe tener una discusión nacional. “Si la población no puede afrontar la subida de precios de alimentos, tenemos que ver que podemos hacer con el agricultor para enfrentar el mercado, poner fin a los intermediarios en las cadenas productivas, tener una rentabilidad mínima para los productores que generan empleo y desarrollo en las comunidades”, apuntó.
“Ese análisis macro no se está haciendo y piensan que cambiar el nombre a organismos burocráticos, que es un parte de un ministerio (un ministerio que no da la talla para lograr el desarrollo rural, que es donde se encuentran las brechas de pobreza), es suficiente, cuando hace falta bastante para estar cercano a ello. El tema central es discutir el tema presupuestal en la agricultura”, observó.
Sostuvo que no va a existir Segunda Reforma Agraria si no hay un presupuesto que permita realizar acciones distintas a lo que se realiza. “Se nos ha maquillado y hemos confiado en una declaratoria. Si hablamos del 3.5% del PBI, tenemos que reconocer que el presupuesto del sector es 0.7% del PBI, tenemos el tema burocrático y la incapacidad de los gobiernos regionales y locales. Tenemos que pisar tierra y ver cuanto aporta el tributo, para saber que necesitamos”, declaró.
Manifestó que, en el tema de los fertilizantes, el Estado después de siete meses reacciona. “La discusión de fondo es la construcción de una planta de fertilizantes en Bayovar, que aseguraría fosfato de potasio y de nitrógeno, si combinamos con el gas”, anotó.
“No se comienza con la discusión de renegociar el contrato lesivo con la empresa Miskimayo, subsidiaria de la empresa Mosal de Estados unidos, que se lleva el recurso 240 mil hectáreas en roca fosfórica y que paga 2.90 dólares por cada tonelada y cuando la importamos tenemos que pagar más de 200 dólares. Este es un despropósito, cuando el Gobierno y el Congreso habla de esto”, subrayó.
Ver entrevista …
