RCR , 20 de agosto de 2023.- Herberth Cuba García, médico, especialista en políticas de salud y analista político, dijo que la lucha contra la corrupción no ha sido efectiva, porque los procesos judiciales se demoran en sancionar a los culpables. Precisó que existen varios casos de corrupción que ocurrieron desde el 2000 y hasta ahora no hay sentencias firmes.
“Aquí entonces no es solamente denunciar la corrupción, sino también que las sanciones sean drásticas e inmediatas y que sean este efectivas, pero no. Lo que hemos observado en este texto desde la época de la independencia hasta la fecha es que siempre ha habido denuncias de corrupción, que los políticos han señalado que se han manchado sus honras, pero esos procesos nunca han concluido y no se han tenido sentencias y esto es lo que está pasando hoy en día”, dijo en “La semana en RCR”.
Señaló que hay casos de corrupción que ocurrieron desde la primera década del siglo XXI y los procesos todavía no concluyen. “Ya estamos en la tercera década y estos procesos no concluyen. Esa impunidad de los corruptos hace que sea muy útil y se vea el costo beneficio de la corrupción, de tal manera que al final digan que, si me pescan, veré qué hago, pero ahorita estoy ganando. Entonces, ese tema es sumamente dañino y esto pasa en realidad porque los procesos sean un poco más céleres y el tema judicial avance más rápido”, indicó.
“Hay tantos casos de corrupción que brotan por todos lados que a veces parece ser una lucha infructuosa, pero, sin embargo, es una lucha que hay que darla día a día. He revisado últimamente la ‘Historia de la corrupción en el Perú’ de Quiroz y uno se puede dar cuenta cómo hay diversas acusaciones de corrupción, pero tampoco hay sentencias”, afirmó.
Sostuvo que vistos posteriormente muchos hechos en la historia pueden sonar corruptos, pero en el momento no se sancionaron. “Esta impunidad hace que tenga largas vigencia la corrupción. Estos procesos judiciales de larga data, 20 años o 15 años para temas de corrupción, lo que hacen es finalmente que muchos actores que son a veces menores o actores que ayudan, etcétera, no sean sentenciados e inclusive sigan reciclándose en el aparato público”, expresó.
Respecto a los cuestionamientos contra el presidente del Congreso, dijo que tiene que ver con la correlación de fuerzas que hay en el interior de dentro del Congreso de la República. “Es cierto lo que dice el presidente del Congreso, él no tiene ninguna sentencia judicial que lo inhabilite para poder ocupar el cargo, tiene denuncias, pero de ninguna manera tiene sentencia y según la Constitución Política debería tener una sentencia firme en primera instancia por delito doloso, cosa que no ocurre”, apuntó.
“Hay otro tema de fondo que es un tema ya político y es decir cómo una persona que tiene tantas denuncias pueda ocupar el cargo y eso es lo que evalúan las diversas fuerzas políticas que están dentro del Congreso de la República. Ahora en el tema de ética como es natural es una cosa inédita que un presidente del Congreso pase a la comisión de ética, pero también ahí la comisión de ética tendrá que evaluar si es que esa denuncia es pertinente o no es pertinente”, observó.
Manifestó que una cosa es denunciar a un ciudadano y otra cosa es inhabilitarlo para un cargo político. “Aquí hay simplemente un afán, porque la Constitución Política señala claramente, que no puedes ocupar cargo político siempre y cuando estés sentenciado en primera instancia por delito doloso”, subrayó.
