Freddy Vilcapaza, analista en temas económicos, opina que Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) se demora medio año en realizar transferencia de dinero a gobiernos regionales y locales.
RCR, 11 de diciembre de 2019.- El Gobierno nacional debería de transferir directamente sin trámites burocráticos y sin pérdida de tiempo los recursos presupuestales a los gobiernos regionales y locales para no retrasar la ejecución de obras públicas y servicios sociales en beneficio de la población, sostuvo Freddy Vilcapaza Mamani, ingeniero y analista en temas económicos, a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
“El Gobierno nacional transfiere durante el año a los gobiernos regionales y a los municipios, pero en ese proceso de transferencia se pierde tiempo. Por eso, nosotros debemos ser críticos al MEF por hacer ese tipo de operación, porque debería de poner todo el presupuesto desde el saque para que los gobiernos locales y gobiernos puedan hacer los requerimientos con tiempo. Esto es un tema perjudicial a los gobiernos locales y regionales”, dijo.
Precisó que “todos los gobiernos regionales al inicio de este año tenían 8 mil 44 millones de presupuesto y ahora tienen 19 mil 770 millones de soles, porque el gobierno central ha concentrado ese dinero, aunque la transferencia no se ha dado en enero. A pocos días de concluir el año, los gobiernos locales y regionales no van a poder gastar todo ese dinero y eso va a pasar como saldo de balance. Entonces ese es un problema del manejo centralista que se tiene a nivel presupuestal por parte del MEF”.
“El gasto en todos los gobiernos locales y regionales en diciembre sí es significativo porque en promedio es el 20% del gasto. Esto se da porque muchos procesos de selección han sido convocados a la mitad del año y recién se vienen dando las conformidades en diciembre. Esto ocurre porque el gobierno central realiza las transferencias en marzo para proyectos nuevos y una vez que se hacen las transferencias se hacen los requerimientos y licitaciones que en promedio demoran dos meses”, indicó.
Explicó que “esto es producto del manejo centralista que se tiene del presupuesto y en estos días también el MEF sigue transfiriendo más presupuesto para los gobiernos regionales y locales, aunque eso no se puede gastar. Es urgente una reforma del manejo económico para que los gobiernos regionales y locales tengan el presupuesto desde el saque y no tengan este tipo de problemas en la recta final de cada año fiscal”.
“El dinero que no se gasta del canon minero, los recursos directamente recaudados y las donaciones de transferencia pasan como saldos de balance. Lo que sí se revierte al tesoro público son los recursos ordinarios porque son del fisco. Sin embargo, en la ley anual del próximo año existe un dispositivo de continuidad de inversiones y los gobiernos locales van a tener que solicitar en enero que se les devuelva ese dinero no gastado mediante un trámite burocrático que debería desaparecer. El gobierno debería dar de manera inmediata esos saldos para que las obras no se paralicen. Sin embargo, por este manejo se tiene se tiene que recurrir a ese mecanismo burocrático para que también salga un decreto de urgencias que devuelva esos recursos ordinarios”, afirmó.
Gobiernos regionales
El economista dijo también que “la baja ejecución del presupuesto en las regiones se debe al cambio de gobierno y porque no se ha logrado la cohesión de los equipos técnicos que es fundamental para avanzar en el gasto. Otro tema es que a veces las autoridades no tienen en claro las prioridades y eso genera que haya un retraso en la formulación de los proyectos y en los expedientes técnicos”.
“Los gobiernos regionales de todo el país a la fecha han gastado el 46.6% de su presupuesto de inversiones. Sin embargo, el análisis no tiene que ir por el lado del porcentaje si no por la cantidad de recursos invertidos. Por ejemplo, las regiones Arequipa y Cusco están arriba en cantidad de gasto de las 25 regiones. Arequipa que está en el tercer lugar ha gastado a la fecha 383 millones y Cusco que está en el cuarto lugar 333 millones”, comentó.
Destacó que “los gobiernos regionales de Arequipa y Cusco han incrementado su presupuesto respecto a lo que inicialmente han tenido. Cuando una región o un municipio incrementan su presupuesto inicial su nivel porcentual va a bajar y por eso el análisis también tiene que ir a nivel de cantidad de recursos invertidos. El gasto no es el mejor nivel pero de alguna forma han avanzado”.
Puntualizó que “Puno se ubica el décimo lugar de los 25 gobiernos regionales con un 52.4%, pero hubiese sido mejor si el gobierno regional hubiese adjudicado el proyecto del hospital Manuel Núñez Butrón por más de 350 millones. En este proyecto no se va a gastar ni siquiera dando el adelanto directo de materiales, debido a que la empresa que quedó en segundo lugar ha elevado a las bases al Osce y a la fecha el gobierno regional está a la espera del pronunciamiento”.
“En Puno han dado un adelanto un presupuesto de más de 30 millones a la empresa que viene ejecutando el hospital de Ilave, sin embargo en avancé físico esto no bordea el 15%. Eso sí es preocupante. Por eso no sólo hay que ver el porcentaje si no también la cantidad y la calidad del gasto. Se supone que yo pago por ver un producto y el hospital de Ilave ha tenido varias ampliaciones de plazo y es preocupante que a la fecha sólo tenga el avance del 15% a nivel físico”, detalló.
Señaló que “en Arequipa el proyecto Majes Siguas II es un proyecto emblemático, que viene de años atrás y tiene una unidad ejecutora al margen de la sede central, representa un buen porcentaje del presupuesto. Por ejemplo, de los 831 millones que tiene el Gobierno Regional de Arequipa para ejecutar proyectos, en Majes Siguas II se da un promedio de 95 millones, de los cuales simplemente se ha gastado un 39% pese a que este proyecto ya viene de años atrás. Es preocupante porque los proyectos de arrastre deben correr más respecto a un proyecto nuevo”.
“Todos los gobiernos regionales del país, que tienen por concepto de canon casi el 30% del presupuesto para ejecutar obras, tienen un promedio de 2 mil 61 millones de los cuales simplemente han gastado el 43% hasta la fecha, pese a que el Gobierno central este año ha hecho un adelanto a nivel financiero. En los años anteriores el canon llegaba en el mes de julio, pero este año llegó el mes de febrero. Por el cambio de gobierno y la inadecuada planificación de los gerentes no se ha llegado a gastar al 100% pese a que el dinero ya estaba desde el saque”, subrayó.
