RCR, 25 de mayo del 2026.-   El abogado y analista político Fausto Salinas consideró que Fuerza Popular no supo capitalizar el reciente debate técnico entre su  equipo y la de Juntos por el Perú  y desaprovechó una oportunidad clave para exponer las contradicciones de la candidatura de Roberto Sánchez. De acuerdo a Salinas,  las exposiciones de Pedro Francke y Hernando Ceballos mostraron posiciones distintas a las defendidas por el candidato durante la campaña en distintas regiones del país.

“Creo que Fuerza Popular desperdició la ocasión que tenía al frente de demostrar su superioridad técnica versus la propuesta técnica del señor Sánchez, que es una propuesta que difiere de la propuesta política que ellos han esbozado y que vienen esbozando en todo el país. Lo que ha dicho el señor Francke, lo que ha dicho el señor Guerra García, lo que ha dicho el señor Ceballos, son cuestiones que difieren de lo que es el mensaje político y el plan de gobierno de Juntos por el Perú. Entonces, creo que Fuerza Popular debió desnudar esa inconsistencia primero y después mostrar su superioridad técnica en esta materia”, afirmó Salinas  en Red de Comunicación Regional (RCR).

El analista también evaluó el desempeño individual de los representantes de Fuerza Popular y señaló que hubo “altibajos” en la presentación. Consideró que Carlos Neuhaus, “no tenía ninguna habilidad política” para enfrentar a Guerra García, mientras que Vladimiro Huaroc pudo haber sido “más concreto y preciso” frente a los planteamientos de Sinesio López.

Las contradicciones de Roberto Sánchez

Salinas insistió en que el problema de fondo radica en la falta de coherencia de Roberto Sánchez entre lo que plantea en los debates y lo que sostiene en plazas públicas y regiones del país. “Ayer se ha escondido prácticamente al señor Antauro, se ha cambiado el planteamiento de las estatizaciones, la nacionalización de recursos naturales y de empresas, y se ha hablado que no es así. Pero en las calles, en las plazas y en el sur, el señor Sánchez y su aliado, el señor Humala, siguen diciendo lo mismo. Entonces, creo que el gran problema es saber si este debate técnico es entre un partido que tiene una propuesta técnica, versus un partido que cambia de planteamiento de acuerdo al auditorio. Y creo que ese es el tema que hay que desentrañar en las próximas semanas que nos quedan”, señaló en referencia a Antauro Humala, vinculado con el candidato presidencial.

En otro momento de la entrevista cuestionó la ética de Sánchez y pidió claridad respecto a sus alianzas y propuestas, al considerar que existe una diferencia entre el mensaje moderado de sus técnicos y el discurso político que se promueve en campaña.

La “hoja de ruta” y el antecedente de Ollanta Humala
El columnista del portal Lampadia, recordó el caso del expresidente Ollanta Humala, quien en 2011 moderó sus posiciones mediante una hoja de ruta respaldada por Alejandro Toledo y Mario Vargas Llosa. Según dijo, una fórmula similar podría dar señales de predictibilidad política, aunque advirtió que Sánchez ha descartado esa posibilidad. 

“El señor Ollanta Humala, para llegar a la presidencia, abandonó sus absurdas y disparatadas ideas chavistas y firmó una hoja de ruta propiciada por el señor  Toledo y el señor Vargas Llosa, que en ese momento eran muy opositores a la señora Fujimori, y  manejó una hoja de ruta que dio más estabilidad al país. Entonces el señor Sánchez ha dicho que él no va a firmar una hoja de ruta.  Entonces tenemos claro que lo que está diciendo o lo que están diciendo sus equipos técnicos no es cierto, porque él solamente los ha puesto para confrontar y atenuar su posición, pero él sigue con sus ideas beligerantes”, indicó.

Para Salinas, mientras no existan compromisos públicos y vinculantes, persistirá la incertidumbre sobre el rumbo que tomaría un eventual gobierno de Sánchez. Incluso planteó dudas sobre la permanencia de figuras moderadas dentro de un eventual gabinete.

“Ayer no hubo ningún deslinde con Antauro. Entonces ¿vamos a ir a un conflicto con Chile? ¿Vamos a suprimir las festividades religiosas y la fe católica de los peruanos? ¿Vamos a perseguir a las personas homosexuales o transexuales porque al señor no le parece así como lo hacía Fidel Castro al inicio de la revolución? Necesitamos claridad sobre esto y creo que el ciudadano que está pensando en votar por Roberto Sánchez debería exigirle y decirle, tú vas a hacer esto, dime para tomar mi decisión”, subrayó.

Segunda vuelta y voto de centro
Respecto al escenario electoral, el abogado consideró que Sánchez enfrenta el desafío de ampliar su respaldo más allá del electorado radical si pretende consolidarse en segunda vuelta. Aseguró que el candidato representa una minoría del padrón electoral.

“Él  solamente ha recibido con la ayuda de la ONPE el segundo puesto de la elección con 2.2 millones de votos. El padrón electoral son 27 millones. No tiene ni siquiera el 10% del padrón electoral. Y la señora Fujimori tiene un poco más, pero tampoco tiene una posición radical. Entonces, estamos hablando de las dos primeras minorías del país. ¿Esto qué quiere decir? Que con sus posiciones radicales, él no puede pretender representar a la Nación”.

Sin embargo, opinó que el voto más ideologizado difícilmente migrará hacia el fujimorismo, incluso si Sánchez modera parte de su discurso. “Ese lector probablemente le siga siendo leal al señor Sánchez”, señaló, aunque advirtió que ello podría no bastar para captar al electorado de centro.

Críticas al voto viciado y posiciones ambiguas
El experto además fue especialmente crítico con los líderes políticos que han optado por el voto viciado o evitar respaldos explícitos en esta etapa electoral. “En la vida hay cómplices y tontos útiles”, manifestó al cuestionar las posiciones de Marisol Pérez Tello y Jorge Nieto, a quienes acusó de favorecer indirectamente a Sánchez. También reprochó la actitud de Rafael López Aliaga, calificándola como “absolutamente irresponsable” por no orientar el voto de un electorado mayoritariamente de derecha.

“Habiendo yo como ciudadano votado por Rafael López Aliaga para que él pase a la segunda vuelta junto con Keiko Fujimori pero la posición irresponsable de mantener y escamotear el voto a la derecha cuando su elector es mayoritariamente de derecha me parece también tremendamente irresponsable. Entonces le agregaría una clasificación más: los que son cómplices, los que son tontos útiles con su posición, si es que no la tienen y solamente se ponen en esta actitud, y la que son irresponsables”.

“Estamos a tiempo de preservar nuestras libertades”
Finalmente, Salinas advirtió sobre lo que considera un momento decisivo para el país y llamó a los ciudadanos a tomar una posición clara frente a la segunda vuelta. “Tenemos que tomar partido claramente los que estamos a favor de un modelo de democracia de libertad”, expresó. Asimismo, afirmó que “las posiciones tibias e intermedias no son loables” y cerró con una reflexión sobre la necesidad de proteger las libertades democráticas: “Estamos a tiempo de advertir a los ciudadanos sobre la necesidad de preservar nuestros espacios y nuestras libertades”.