RCR, 25 de Febrero 2022 .- Willy Ramírez Chávarry, candidato por el Colegio de Abogados de Lima (CAL) al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), dijo que el JNE debe contar con todos sus miembros, para que sus decisiones no sean puestas en duda como pasó en las últimas elecciones generales. Precisó que la representación del CAL se encuentra vacante desde el 5 de julio del 2020.
Remarcó que su postulación este domingo 27, en Colegio de Abogados de Lima, obedece a una profunda vocación de servicio ya que este puesto esta vacante desde el 5 de julio del 2020. “Hace más de un año nuestro Colegio de Abogados de Lima no tiene un representante en el JNE. Es lo que en la última elección general ha generado cierta suspicacia por el voto dirimente del doctor Salas, que es el representante del Poder Judicial y es el que preside el jurado”, dijo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Explicó que el JNE está conformado por cinco miembros. “Uno es el representante del Poder Judicial elegido por la Sala Plena, que es el caso del doctor Salas Arena y es el que preside el jurado. El segundo miembro es un representante del Ministerio Público, elegido por la junta de fiscales supremos. El tercer miembro es el representante del Colegio de Abogados de Lima, elegido por sus agremiados. El cuarto miembro es un representante de las facultades de Derecho de las universidades públicas y un último representante de las universidades privadas”, precisó.
Manifestó que, al no haber representante del Colegio de Abogados de Lima, el JNE ha estado funcionando con cuatro integrantes, que es el mínimo para que haya quorum. “Si existe un empate el presidente puede emitir un voto dirimente, es decir, su voto vale por dos y eso ha generado suspicacias en las últimas elecciones generales”, afirmó.
Sostuvo que también debe llamar la atención el caso del representante del Ministerio Público, que al no contar con fiscales supremos titulares (tiene dos), quien lo representa es una fiscal adjunta suprema. “En el caso de las universidades privadas, ya se ha emitido el mandato del representante titular, pero por mandato de la ley lo está representando un accesitario. Esta es una responsabilidad de la decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica”, apuntó.
“En el Colegio de Abogados de Lima el problema se origina en noviembre del año 2019, cuando se tuvo que elegir a una nueva junta directiva, junta de vigilancia, y la asamblea general de delegados. Alguien, que consideró que había ganado un puesto en la junta de vigilancia, judicializó el proceso y obtuvo una medida cautelar para que se suspenda todo. Esto fue lo que origino constantes cambios del comité electoral y el daño colateral fue la no elección de nuestro representante en el JNE y el tema de la pandemia se sumó”, observó.
Remarcó que desde el 5 de julio del 2020 este puesto está vacante y lo que hubo en esos meses fue la convocatoria a elecciones generales para elegir al presidente y a los congresistas. “Al hacer el voto dirimente ha generado cierta duda y esto nos hace ver cuanta falta hace que el JNE cuente con todos sus miembros”, subrayó.
Ver entrevista …
