RCR, 12 de Octubre 2022 .- Pedro Angulo Arana, exfiscalanticorrupción y exdecano del Colegio de Abogados de Lima, dijo que la denuncia constitucional contra el presidente Pedro Castillo sí tiene sustento jurídico y puede ser destituido del cargo por el Congreso de la República. Sostuvo que es falso que la denuncia sea un golpe que atenta contra el artículo 117 de la Constitución Política.
“En este momento se está buscando una interpretación de la Constitución más allá de lo literal y que permita el procesamiento del presidente y su alejamiento del Estado, para que posibilite tranquilidad, porque si tenemos una persona que encabeza criminalidad organizada presidiendo el país definitivamente eso no nos presenta bien ante el mundo”, dijo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Destacó que la denuncia constitucional está muy bien preparada. “Se nota que se ha ido desarrollando con tiempo, está muy bien argumentada y presenta no solo los indicios que a veces se menciona, sino que también hay prueba directa, en el sentido de testimonios de personas, también los que son colaboradores eficaces, cuyos nombres no se conocen a diferencia de los primeros, y también documentos. En ese sentido, es un abigarrado documento, donde están presentes todos los elementos de convicción capaces de convencer acerca de la idoneidad de esta denuncia”, indicó.
Sostuvo que es falso que la denuncia sea un golpe que atenta contra el artículo 117 de la Constitución Política. “Es falso, algunos lo repiten por ignorancia y otros porque están mintiendo flagrantemente porque lo que se está haciendo es una medida que está en la Constitución. Los que hablan del golpismo están haciendo nada más que una defensa mediática y que ya no nos sorprende que además siempre se ha hecho”, afirmó.
“Lo que sucede es que a veces en diligencias preliminares excepcionalmente se consiguen los fines que son de la investigación preparatoria. En este caso, en las diligencias preliminares, sí hay elementos que son propios de la investigación preparatoria y eso es lo que ha motivado que la fiscal de la nación presente un pedido ante el Congreso, para habilitar todos los pasos siguientes, alarmada además el tema de que se trata no solo de delitos contra la administración pública, como colusión y otros, sino también criminalidad organizada, que es una circunstancia bastante grave que no se puede pasar por alto”, explicó.
Mencionó además que la fiscal de la nación ha llamado a la interpretación de la Convención de las Naciones Unidas, en relación al artículo 30, incisos 2 y 3, para que se pueda interpretar el artículo 117 de la Constitución. “He visto que lo ha recibido Cevasco Piedra, que es el oficial mayor del Congreso, lo ha pasado a la subcomisión de acusaciones. Esta tiene 10 días para pronunciarse y eso quiere decir que se convocaría a la Comisión Permanente”, precisó.
“Acudir a la convención de las Naciones Unidas es un respaldo más para la interpretación que se puede hacer del 117. Lo que se escucha es que la defensa del presidente dice que el 117 impide que se puede acusar al presidente. Esa interpretación en términos constitucionales es una interpretación literal, es una de las siete interpretaciones que se puede hacer de la Constitución conforme al Tribunal Constitucional. Hay otras interpretaciones que van más allá de lo literal”, remarcó.
Declaró que, si la Comisión Permanente se convence de las conclusiones y acepta la denuncia constitucional, entonces la Comisión Permanente se convierte o actúa como fiscal y se presenta ante el pleno del Congreso a sustentar la denuncia constitucional y ya vota todo el pleno excepto los miembros que conformaron la Comisión Permanente y la subcomisión que también es parte de la Comisión Permanente. “Por lo tanto, ya es una votación diferente a la de la vacancia, por ejemplo, la que va a asumir si es que se denuncia constitucionalmente o no al presidente”, subrayó.
Ver entrevista …
