Vladimir Páucar Torres pidió consolidar las instituciones en vez de proponer cambios en la Carta Magna

RCR, 03 de junio de 2019.- El exdecano del Colegio de Abogados de Ancash, Vladimir Páucar Torres, expresó su preocupación por la celeridad con la que se intentan realizar cambios constitucionales en materia política.

En declaraciones a RCR, Red de Comunicación Regional, Páucar Torres cuestionó que se pretenda acelerar la reforma constitucional solo para que apliquen en las elecciones generales de 2021. Anotó que todo cambio en la Carta Magna se tiene que hacer con mesura y previo debate en el Congreso y con la participación de constitucionalistas que expresen diferentes opiniones.

El analista político lamentó la confrontación entre el presidente Martín Vizcarra y el Congreso, ya que tiene como efecto colateral la desconfianza de los inversionistas extranjeros sobre la estabilidad económica del país.

Vladimir Páucar consideró que sería una imposición el establecer plazos y limitaciones al Congreso para realizar las reformas políticas propuestas por el Ejecutivo. “Eso atentaría con el tema de la libertad, de la igualdad y con el tema de equilibrio de poderes”, comentó.

El exdecano del Colegio de Abogados de Ancash señaló que los pedidos para modificar la Constitución evidencian de falta de institucionalidad en el país.

“No consolidamos las instituciones. Ante un error, las condenamos y reemplazamos por otras”, manifestó Páucar al señalar como ejemplo la disolución del Consejo Nacional de la Magistratura para reemplazarlo por la Junta Nacional de Justicia, organismo que tiene problemas en la elección de sus integrantes.

A criterio del abogado, el Consejo Nacional de la Magistratura no debió ser disuelto sino aprobar modificaciones en la elección de sus integrantes, estableciendo más requisitos a sus postulantes

En el caso de la inmunidad, Vladimir Páucar recordó que no es una creación del Parlamento peruano sino una institución establecida tras la Revolución Francesa e incluida en la mayoría de países para salvaguardar el voto de los representantes elegidos y que también beneficia al presidente de la República.

A criterio de Páucar Torres, no es necesario un cambio constitucional en el tema de la inmunidad parlamentaria sino establecer un procedimiento más rápido en caso el Poder Judicial solicite el levantamiento de dicho beneficio