CONGRESO SE HA PROTEGIDO Y “BLINDADO”, AL DESNATURALIZAR REFORMA POLÍTICA SOBRE INMUNIDAD PARLAMENTARIA

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on linkedin

Exministro de Justicia, Gustavo Adrianzén, dijo esperar también que el próximo y crucial mensaje presidencial de 28 de julio esté “a la altura de un jefe de Estado” y que “no vaya a responder a los gritos de la barra brava”, en alusión a los múltiples pronunciamientos en pro de la disolución del Parlamento.

RCR, 26 de julio.  El Congreso se ha protegido en su propio “blindaje”, al desnaturalizar la reforma política de la inmunidad parlamentaria, insistiendo en que la determinación y definición de ésta se mantenga en sus manos, y no del Poder Judicial, como lo había planteado el proyecto planteado por el Poder Ejecutivo, denunció el exministro de Justicia, Gustavo Adrianzén.

“En el tema de la inmunidad parlamentaria se ha desnaturalizado la propuesta presidencial. Lamentablemente, no se ha recogido el deseo del presidente de la República, y de quienes estábamos detrás de esta pretensión… La pretensión sigue siendo la misma: el blindaje. Si yo fuese un parlamentario de bien, no tendría por qué estar agobiándome en pensar que me van a levantar la inmunidad parlamentaria”, subrayó.

En ese sentido, expresó que lo único que han pretendido los parlamentarios de la mayoría fujimorista y aprista, con la aprobación de esta reforma desvirtuada, “es continuar con la vieja, lamentable y dolorosa” práctica de “otorongo no come a otorongo”.

“Este levantamiento de inmunidad parlamentaria a mí me parece que sí es un engaño. Y en esto sí tengo que ser enfático: No puede permitirse que la inmunidad parlamentaria se siga convirtiendo en impunidad parlamentaria”, enfatizó.

En declaraciones a Red de Comunicación Regional (RCR), Adrianzén dijo esperar también que el próximo y crucial mensaje presidencial de 28 de julio esté “a la altura de un jefe de Estado” y que “no vaya a responder a los gritos de la barra brava”, en alusión a los múltiples pronunciamientos en pro de la disolución del Parlamento.

“Pero que nos diga, con firmeza y decisión, cuáles son los pasos que el Ejecutivo va a dar frente en a la actitud que ha tenido el Congreso. Y espero también del Congreso una actitud reflexiva y que por fin sintonice con la población, a fin que se pueda entender realmente cuáles son los cambios que estamos exigiendo, tanto en materia de reforma política, como de reforma de la política”, puntualizó.

Los distintos escenarios de los seis proyectos de reforma política aprobados por el Congreso

Explicó que la aprobación legislativa de los seis proyectos de reforma política configuran distintos escenarios, a indicar que algunos han recogido íntegramente la propuesta presidencial; otros lo han hecho tibiamente; y un tercer grupo que no ha tomado en absoluto la esencia de las propuestas presidenciales.

“Por ejemplo, la reforma política referida a la inscripción y cancelación de partidos políticos ha cumplido largamente con lo que se había previsto. (En) lo relativo a la democracia interna para la elección de los miembros de las listas (de candidatos de partidos políticos) se han hecho algunos matices, respecto a la propuesta presidencial”, detalló.

Agregó que en lo referente a la reforma sobre la financiación de los partidos políticos, se trata de una modificación al Código Penal que –estimó- debió ser más contundente.

“Sin embargo, se está aprobado el delito de falseamiento de información sobre aportaciones, ingresos y gastos que, en mi opinión, sigue siendo muy tibio. Porque lo que queríamos evitar era que el dinero sucio ingrese a las campañas. Y me parece que se ha permitido que hasta cuatro Unidades Impositivas Tributarias (UIT) puedan ingresar libremente”, especificó.

Advirtió igualmente que es muy probable que sea materia de observación la reforma constitucional sobre el impedimento a ocupar cargos públicos, en el que se prohíbe la participación en las elecciones para cargos públicos de aquellos que posean sentencias condenatorias en primera instancia.

“Porque un principio del derecho es el de la doble instancia. No es definitivo, no es firme, la sentencia en primera instancia. Me parece e intuyo que aquellos que estén incursos en esta figura (legal) van a presentar sendos recursos de constitucionales para tratar de derribar esta figura constitucional”, apuntó.

Adrianzén refirió que en la reforma sobre la paridad de género y alternancia también se ha matizado la propuesta del Poder Ejecutivo, que hablaba de su aplicación absoluta desde las elecciones del 2021, pero la formula aprobada por el Legislativo se hará por etapas, hasta el año 2031.

Escuchar entrevista…