RCR, 15 de Agosto 2022 .- Mónica Yaya, expresidenta del Organismo Supervisor de Compras del Estado (Osce), dijo que el presidente Pedro Castillo habría firmado el decreto de urgencia 102-2021, para favorecer con la adjudicación de tres obras a sus amigos y no para el beneficio de la población de Anguia. Explicó que las obras eran la construcción de un parque, una plaza y una pista, en lugar de obras de agua potable.

“Parece ser que ese decreto de urgencia no tenía como finalidad, favorecer al pueblo peruano, sino más bien a los amigos y allegados de Pedro Castillo. Allí está el delito, allí esta la negociación incompatible con el cargo, allí está la organización criminal”, dijo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).

Precisó que en la dación de ese decreto supremo se mencionan obras, que no son prioritarias para Huallangate, pero que sí son prioritarias para el futuro ejecutor de esa obra, allegado a Pedro Castillo. “Los recursos que deben ser usados en obras prioritarias que necesita Anguia, fueron utilizados en obras que necesitaba ejecutar el amigo de Pedro Castillo”, indicó.

“En Anguia, por ejemplo, hay tres obras. La obra de transitabilidad a Huallangate, la construcción de un parque infantil y la creación de una plaza. Entre todas las necesidades de obras, que tiene Anguia, por qué no están obras de saneamiento, obras de agua potable, porque no se ha hecho una evaluación de las necesidades prioritarias de Huallangate”, afirmó.

Señaló que un decreto de urgencia permite disponer de obras, pero los mayores corruptos cumplen con los procedimientos porque están asesorados por abogados que son expertos en cometer actos de corrupción. “Acá hay que revisar el fondo del asunto. Lo primero que se debe hacer es ver primero que se necesita. Para elaborar un decreto supremo tuvo que hacerse un cuadro de necesidades”, apuntó.

Manifestó que es imposible que se realicen tres adjudicaciones simplificadas simultáneamente y menos en el tiempo breve de una hora, porque además toda adjudicación simplificada tiene ofertas de distintos postores y en este caso cada uno tiene cuatro ofertas. “Toma un tiempo ver si reúnen los requisitos y los documentos. En segundo lugar, si esos documentos acreditan la ejecución de obras. Esto merece una investigación amplia”, observó.

“Es imposible y jurídicamente sancionable, porque cuando un comité de selección convoca a la revisión de los documentos de los postores no puede al mismo tiempo revisar los documentos de otros procesos de selección. Es imposible porque hay documentos técnicos que revisar, como la experiencia de cada postor. Esas adjudicaciones no fueron revisadas, porque ya tenían para cada uno al ganador de la buena pro”, subrayó.

Ver entrevista …