Por: Adolfo Becerra Anccasi / Director del portal El Altiplano – Puno.

Ante la constante preocupación de la población por la presencia de la empresa minera ARUNTANI, en la cuenca del Llallimayo, en 2l 2016 se inició reuniones de carácter multisectorial con la participación de autoridades, sociedad civil e instituciones del Estado. Producto de las conversaciones se llegó a conformarse una Mesa de Trabajo para tratar el problema socio ambiental que involucra a los distritos de Ayaviri, Cupi, Llalli y Umachiri de la provincia de Melgar en la región Puno.

Debemos señalar que esta Mesa de Trabajo estuvo reconocido por la Resolución Ministerial Nº- 260-2016-PCM, cuya plazo fue ampliado mediante resoluciones emitidas en el 2017 y 2018 respectivamente. Sin embargo, dichos documentos ya habrían perdido vigencia y en consecuencia todo el actuado estaría en riesgo que quedar sin efecto.

Durante las discusiones en la Mesa de Trabajo surgieron denuncias, acusaciones y posiciones de confrontación entre los representantes de la sociedad civil, autoridades locales e integrantes de los sectores del Ejecutivo. Pese a ello, se puede señalar que hubo avances por que se logró identificar a los agentes contaminantes y además está en marcha el Plan de Acción que significa remediación y resarcimiento de la cuenca Llallimayo.

La pegunta que hay que hacer a estas alturas del proceso es ¿Quién ganó?, ¿Quién perdió?, las respuestas tienen que ver con el enfoque e interpretación que cada grupo de interés quiere dar a los resultados. Lo cierto es que hay un punto de partida para buscar soluciones de fondo que beneficien a todas las comunidades.

Conclusiones

El pasado 28 de noviembre de 2018, se emite el Informe Nº- 00120-2018-MINAM/SG/OGASA, sobre las acciones y compromisos acordados en la Mesa de Trabajo de la cuenca Llallimayo, las que están resumidas de la siguiente manera:

* El MINAM como coordinador de la Mesa de trabajo de la cuenca Llallimayo consensuó con todos sectores del Ejecutivo, a través de reuniones técnicas, las diversas actividades contenidas en el Plan de Acción, el mismo que fue remitido oportunamente a los representantes de la sociedad civil y autoridades municipales.

* No obstante las solicitudes formales de dialogo por parte del equipo técnico de las municipalidades y sociedad civil acordando abordar como agencia el consenso del Plan de Acción, las sesiones se han caracterizado por la exigencia de paralización inmediata de la unidad minera Arasi, como ha señalado la OEFA, entidad que ha ordenado el cierre definitivo. Esta exigencia de paralización inmediata y el volver a brindar las explicaciones de lo actuado, concentran la mayor parte del tiempo en las sesiones, por lo que la discusión y consenso del Plan de Acción no puede concretarse al no haber condiciones para que los representantes del Poder Ejecutivo realicen una adecuada exposición del Plan de Acción.

* Habiéndose elaborado un Plan de Acción que contiene actividades específicas en cada uno de los tres ejes de trabajo (ambiente, desarrollo sostenible, salud y saneamiento) consensuado por todo los sectores del Poder Ejecutivo integrantes del Grupo de trabajo y al no haber condiciones por el momento para continuar el dialogo con los representantes de la sociedad civil y municipalidades de los distritos de Ayaviri, Cupi, Llalli y Umachiri, resulta necesario el inicio del proceso de implementación de las actividades contenidas en el referido Plan de Acción, el que puede considerarse como acciones iniciales al que pueden agregarse, eventualmente, más acciones de acuerdo a la progresión y/o evaluación de dicho Plan.

Recomendaciones

* Sostener una reunión con los alcaldes electos en el periodo 2019-2022 de la Municipalidad Provincial de Melgar y de las municipalidades distritales de Llalli, Cupi y Umachiri dando cuenta sobre las acciones realizadas en el grupo de trabajo de la cuenca Llallimayo.

* Remitir el presente informe a las autoridades municipales electas a fin de que tomen conocimiento de lo actuado por el grupo de trabajo y prevean las acciones complementarias durante su próxima gestión.

* Sugerir a las instituciones miembros del grupo de trabajo la implementación del Plan de Acción elaborado por los integrantes del Poder Ejecutivo, y de corresponder soliciten el presupuesto necesario.

* Realizar reuniones periódicas de balance y avances del Plan de Acción, informando directamente a los interesados.

¿Documento oficial o apócrifo?

A raíz de la emisión de este informe, surge una serie de intrigas y medias verdades de parte de grupos interesados en sabotear los esfuerzos de la Mesa de trabajo. Esta situación hace recordar el adagio popular: “Una mentira es como una bola de nieve; cuanto más rueda, más grande se vuelve”.

Al respecto, el portal Altiplano, ha tenido acceso a un documento cuyo origen no está claro. Se trata de un misterioso Oficio Nº- 001-2018-FDRHCLL (la sigla se referiría a Federación de Recursos Hídricos de la Cuenca Llallimayo), supuestamente emitido el 02 de noviembre de 2018. Entre los que lo suscriben aparecen dirigentes conocidos de la cuenca Llallimayo, como es el caso de César Condori Cuno (Rondas Campesinas); Pedro Palaco Vilca, Lucio Surco Chipana, Honorio Laura Reyes, Faustino Huaccoto Mamani, Marcos Ccagia y Edwin Díaz Ccorimanya de la Junta de Usuario del Distrito de Riego Ramis.

Este documento, redactado con muchos errores ortográficos, muestra poco sustento y fundamentación sobre la problemática socio ambiental de la cuenca Llallimayo. Este hecho llama la atención y da pie a preguntas como: ¿Será un documento oficial de los representantes de la sociedad civil de la cuenca Llallimayo o es un oficio apócrifo? la población necesita una urgente aclaración.

Según información recabada por El Altiplano, el día lunes 03 de diciembre de 2018 se realizó una reunión de los integrantes de la Mesa de Trabajo para evaluar el Plan de Acción planteada por el Ejecutivo, así como analizar las eventuales consecuencias del reinicio de una medida de protesta en la zona. Sin embargo, el misterioso oficio dice que esa reunión se habría producido el día 02 de noviembre de 2018. Salvo que se haya realizado otra reunión en esa fecha, se estaría actuando con un claro objetivo de confundir a las comunidades, por lo que es reiterativa la urgencia de una aclaración pública.