Jurista Fernando Calle dice que testigos serían también cómplices de presunto lavado de activos.
RCR, 29 de enero de 2020.- Fernando Calle Hayen, jurista y exmagistrado del Tribunal Constitucional, sostuvo que las acusaciones del Ministerio Público contra Keiko Fujimori tienen una serie de vicios que no ameritan un juicio por el presunto delito de lavado de activos.
“Se está abusando de la ignorancia del pueblo salvo que se pretenda viciar muchas cosas. Por eso yo hablo del poder oculto, porque hay audiencias de innecesarias que no están con acuerdo con la ley, testigos que son cómplices”, indicó a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Explicó que “en el juicio oral los colaboradores eficaces tienen que acreditar todo lo que han dicho”. “El señor Romero ha reconocido que le ha dado $3 millones 650 mil dólares y es visible que es para un acto de corrupción. Y entonces, ¿cómo es en el Perú? ¿Se castiga sólo al corrupto o al corruptor? ¿Se investiga sólo al corrupto o al corruptor?”, dijo.
“¿Los testigos son testigos o son cómplices primarios? La fiscalía ha mencionado 20 testigos. Estos testigos no son los que han estado viendo el delito, sino testigos que han llevado plata. Esos señores han cometido delito. La doctrina dice que el cómplice primario es aquel que sin su participación no hubiera podido cometerse el delito. El cómplice primario recibe la misma pena que el autor”, comentó.
Remarcó que “estos señores (los testigos) por lo menos han debido ser colaboradores eficaces, porque el colaborador reconoce su delito y aporta las pruebas que tienen para que se le reduzca la pena y se le considere”.
“Los peruanos tenemos derecho de marchar en las calles para preguntarle al Ministerio Público qué es de la vida del ‘Club de la construcción’, porque ninguno está en la cárcel y ellos han corrompido todo el sistema. La Fiscal de la Nación puede poner otro equipo para la investigación preliminar con detención, pero no hay absolutamente nada. De repente están todavía ganando concursos, licitaciones y construyendo en el país”, indicó.
Respecto al nuevo Congreso, señaló que “las bancadas, aunque todavía no se inicia la junta preparatoria, ya deberían sentarse porque el tiempo es corto y por ejemplo la inmunidad es una solución inmediata”. “Las bancadas tienen una deuda con el Perú para elegir al TC, tendrían que pensar patrióticamente y tocar las puertas a las mejores personalidades del mundo jurídico y elegir el mejor tribunal de inmediato”, enfatizó.
“El consenso, sino lo realizan, mucho cuidado, porque afuera está el país. La gente puede entrar en ira nuevamente y esto puede terminar mal y en una Asamblea Constituyente impuesta de manera violenta. Los temas a definirse no son de fáciles de consensuar si es que se impone la voluntad política”, manifestó.
Ver entrevista completa…
