Jurista Omar Chehade considera que Justicia no se imparte del mismo modo para todos los casos.
RCR, 25 de febrero de 2020.- El Poder Judicial se ha politizado y actúa con doble criterio, porque el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia están libres a pesar que está probada su participación en los delitos de lavado de activos, mientras que dicta prisión preventiva en otros temas que recién se investigan como es el caso de Yehude Simon, sostuvo el congresista electo por Alianza Para el Progreso (APP), Omar Chehade.
“En el caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia ya no hay indicios como en otros casos sino que está sumamente probada su participación, porque no solamente es Odebrecht sino varios colaboradores que coinciden en muchos casos lo que está dispuesto en las agendas”, indicó el parlamentario electo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Chehade consideró que en el caso de los Humala-Heredia está plenamente acreditado que tienen dinero y contactos, y que la obstaculización de la justicia es mayor. “Sin embargo, ellos están en libertad y lo máximo que pesa contra Nadine es un impedimento de salida y no como otros y como el caso de Yehude que a la primera de bastos hay prisión preventiva”, dijo.
“Es cierto que hay una justicia paralela en que se analiza con diferentes ángulos los temas para cada caso. Llama poderosamente la atención, porque para casos sumamente probados como el de Humala Heredia y otros solamente hay un impedimento salida y una restricción ligera, pero para el caso de otros en el que incluso hay menos indicios de responsabilidad probatorios o menos peligro de fuga existe prisiones preventivas”, manifestó.
Explicó que “en el caso de los Humala-Heredia no solo es el supuesto lavado de activos de plata entregada en la campaña del 11 con Venezuela y el 16 con Brasil sino también está el gasoducto del Sur y el Club de la Construcción”. “Si mañana fuera la sentencia, estoy absolutamente convencido de que la sentencia sería condenatoria, por la enorme carga probatoria pero sin embargo están libres”, insistió.
“En caso de Humala hubo prisión preventiva por el caso de lavado de activos, estuvieron 10 meses detenidos presos, y después de un año se han venido saliendo otros pliegos probatorios que no solamente salen la prensa sino que están en el poder judicial, en las declaraciones y en la Fiscalía de coimas de 18 millones de dólares que habrían recibido en el propio Palacio de Gobierno, y sin embargo no pasa nada”, destacó.
Remarcó que “aquí no hay fecha de juicio oral en ciernes o sea todavía no comenzó el juicio oral, todavía no hay acusación en algunos casos y en otros hay acusación pero no empieza el juicio oral”. “Hay doble rasero porque para unos sí hay prisión preventiva y dureza de la norma, pero para otros no. Qué pasa con Humala qué pasa con Heredia, que pasa para otra gente que son de su entorno. No pasa nada La justicia debe ser igual para todos”, afirmó.
“Para gente que podrían haber sido colaboradores eficaces y han denunciado las tropelías de Nadine Heredia y Ollanta Humala, como Martin Belaunde Lossio, han estado en prisión cerca de 4 años y medio por encima de lo que manda la ley, hasta el día de hoy no tiene condena. Las personas que denunciaron las tropelías y la corrupción del gobierno de Ollanta Humala y Nadine Heredia estuvieron detenidas durante más de 4 años y medio y los que han sido denunciados con pruebas fehacientes están en libertad o con el riesgo que se puedan fugar”, afirmó.
“¿Qué pasa si mañana se fugan Nadine y Ollanta o alguno de los dos?, ya han probado prisión hasta 10 meses han estado separados sus hijos. Es una posibilidad que no se puede descartar, incluso pueden solicitar un asilo en una embajada amiga y eso va a comprometer a la justicia peruana”, advirtió.
Explicó que en el caso de Yehude Simon ha habido una delación en Brasil y una colaboración eficaz. “En todo caso tendrá que responder en base al principio de presunción de inocencia y tendrá que dilucidarse la verdad a través de los cargos probatorios que tiene la fiscalía. Es una detención preliminar pero en los últimos años la estrategia del ministerio público es primero detención preliminar diez días y antes que se consume el décimo día se pide la prisión preventiva por 3 años o por dos años”, dijo.
“Entiendo que es una detención preliminar pero por lo que ha sucedido en los últimos años la estrategia del Ministerio Público es primero detención preliminar de diez días y antes que se consume el décimo día se pide la prisión preventiva por 3 años o por dos años. Existe un exceso de medidas cautelares, porque normalmente la prisión preventiva debe ser la excepción y la regla es la comparecencia salvo que existan medios probatorios concluyentes que comprometan al investigado y que además exista peligro de fuga”, precisó.
Ver entrevista…
